עת"א
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
11354-06-16
21/06/2016
|
בפני השופטת:
ק. רג'יניאנו
|
| - נגד - |
העותר:
דוד קוגמן
עו"ד אריאל פיצוטקה
|
המשיב:
שרות בתי הסוהר
|
| החלטה |
1.עניינה של העתירה להורות למשיב לאפשר לעותר לצאת לחופשה חריגה בהתאם להמלצת בית המשפט שניתנה במסגרת החלטה מיום 25.5.2016 בעתירתו של העותר לצאת לחופשה חריגה לחתונת אחיו (עת"א 12556-05-16).
2.העותר נדון למאסר של 20 שנים בגין הרשעתו במספר רב של עבירות חבלה בכוונה מחמירה, עבירות של התעללות בקטין ועבירות של תקיפת קטין במסגרת הפרשה שכונתה "פרשת הרב אליאור חן". העותר נושא מאסרו ממרץ 2008. תום מאסרו 2028. מסווג בקטגוריה א'. אסיר אלמ"ב. זהו מאסרו הראשון.
3.כאמור, בעתירתו הקודמת ביקש העותר לצאת לחתונת אחיו שהתקיימה ביום 29.5.2016. העתירה נדונה בפניי ונדחתה. ציינתי בהחלטה כי בהתחשב באופיו של האירוע וכאשר ברור כי במקום יימצאו גם קטינים, מצאתי החלטת הרשות סבירה ונראה כי בעת קבלת ההחלטה היה מקום ליתן משקל לחומרתן היתרה של העבירות בהן הורשע אותה עת ובסירובו אותה עת להשתלב בטיפול בתחום האלמ"ב. הוספתי, כי ספק אם יש בידיעה שהוצגה לעיוני כדי למנוע להיעתר לבקשה.
עם זאת, המלצתי לאור הדרך הארוכה שעשה העותר, לבחון בנפש חפצה לאשר לעותר חופשה חריגה של 8 שעות בתנאי מעצר בית באחד הימים בשבוע שלאחר החתונה, במקום שיוסכם עליו, בכפוף להפקדה של 15,000 ₪ ובליווי שני ערבים צמודים.
4.נטען בעתירה, כי לאור המלצת בית המשפט, ביום 25.5.2016 פנה צוות ממשרדו של ב"כ העותר לקצין האסירים, בבקשה לאשר חופשה חריגה לעותר. ביום 2.6.2016 התקבלה התשובה לפיה החופשה לא אושרה, מבלי שניתנו נימוקים לכך.
החלטה זו של שב"ס היא נושא העתירה שבפני.
נטען כי המלצת בית המשפט ניתנה, לאחר ששוכנע כי התנהגותו של העותר בין כותלי הכלא חיובית, הוא משתף פעולה עם רשויות הכלא ומוחזק באגף תורני פתוח כאסיר רגיל.
עוד נטען כי המלצת בית המשפט הגבירה אצלו את הציפיה שיוכל לצאת לחופשה חריגה.
5.המשיב מתנגד לקבלת העתירה ומציין בכתב התשובה כי המלצת בית המשפט נשקלה בכובד ראש והוחלט לא להיעתר לה. עם זאת, לפנים משורת הדין אישר מפקד המחוזי לעותר "ביקור פתוח" ארוך מהמקובל לצורך פגישה עם החתן ואשתו.
נטען כי ועדת אלמ"ב שקלה מחדש עניינו של העותר והיא עומדת על התנגדותה להוצאת העותר לחופשה. צורפה חוות דעת ועדת אלמ"ב מיום 1.5.2.016 (חוות הדעת שצורפה גם לעתירה הקודמת).
6.בדיון בפני חזר ב"כ העותר על עיקרי טיעוניו וציין כי משלא הובא בפני בית המשפט כל שיקול נוסף, מתבקש בית המשפט להורות לשב"ס להוציא את העותר לחופשה חריגה, כהמלצתו בהחלטה מיום 25.5.2016.עוד נטען כי העותר מקבל "ביקור פתוח" ואין בהחלטה זו כדי לתת מענה לעתירה.