עשרים ואחד חודשי מאסר בגין סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה

פרטי האישום

1.         הנאשם הורשע על סמך הודאתו, במסגרת הסדר טיעון חלקי, בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן , עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ונהיגה ללא רשיון נהיגה.

לפי המפורט בכתב האישום, הנאשם מעולם לא החזיק ברשיון נהיגה מאת רשות מוסמכת, וביום 9.9.07 סמוך לשעה 19.55, בככר המזרקה בעיר טירה, נהג הנאשם ברכב מסוג יונדאי, ומשהבחין בניידת משטרה גלויה שנסעה אחריו, החל להמלט תוך שהוא מאיץ את מהירות רכבו, נוהג בפרעות  ומתעלם מכריזות השוטרים שקראו לו לעצור, נסע ברחובות העיר במהירות גבוהה תוך שהוא עולה על מדרכה, נוסע נגד כיוון התנועה באופן שאילץ מספר הולכי רגל וכלי רכב לסטות מנתיב הדרך על מנת שלא להפגע מרכב היונדאי.

בהמשך, כאשר חסמה ניידת משטרה את נתיב תנועת רכב היונדאי, המשיך הנאשם בנהיגתו הפרועה  תוך שהוא עוקף ופוגע בעוצמה בניידת המשטרתית.

ניידת שלישית שהשתתפה  באותו מרדף אחר רכב הנאשם הצליחה בסופו של דבר לגרום לעצירת רכב היונדאי לאחר שזה פנה לשביל עפר, בלם בפתאומיות, קפץ מהיונדאי והחל להמלט רגלית ונעצר רק לאחר כמה מאות מטרים.

הסדר הטיעון

2.         במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים נמחקה הוראת חיקוק שיוחסה לנאשם בכתב האישום המקורי, עובדות כתב האישום תוקנו באופן מינורי, הצדדים הודיעו לבית המשפט שלא הגיעו להסכמה לגבי עונש מוסכם, והתביעה היתה מוכנה לומר: 

"בתוך העבירה הזאת של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה שהיא

מהעבירות החמורות בחוק העונשין, זה לא ברף הכי גבוה שיש"

כמו כן הסכימו הצדדים להורות על קבלת תסקיר מבחן אודות הנאשם בטרם טיעונים לעונש.

תסקיר שירות המבחן

3.         מתסקיר שירות המבחן עולה שמדובר בנאשם בן 25, תושב טירה, מאורס מזה מספר חודשים, הצעיר מבין שבעה אחים ואחיות במשפחת המוצא המנהלים כולם אורח חיים תקין ומגלים ענין בגורלו של הנאשם.

            גם הוריו של הנאשם הינם אנשים העוסקים בחקלאות, מתוארים כדמויות חיוביות ומודאגים מהשלכות גזר הדין על עתידו של הנאשם ומעמדו המשפחתי, בייחוד בנוגע לארוסיו.

            הנאשם הינו בעל 10 שנות לימוד, נשר על רקע חוסר ענין בלימודים, תקופה מסוימת התחבר לחברה שולית, ביצע עבירות על החוק שעיקרן עבירות רכוש, כאשר לדבריו ההליכים המשפטיים שהתנהלו כנגדו השפיעו על תפיסתו באופן שהוא ניתק את קשריו השוליים, למד מקצוע, ומזה 3 שנים אינו מעורב בפלילים.

            הנאשם הסביר את התנהגותו הבעייתית כמפורט בכתב האישום בשל תחושת לחץ וחשש היות ולא הורשה בנהיגה לאחר שנכשל מספר פעמים במבחני נהיגה עיוניים, כאשר לא העריך את תוצאות התנהגותו, נבהל כתוצאה מהמפגש הלא צפוי  עם אנשי המשטרה, חשש מהעונש שיוטל עליו.

            שירות המבחן התרשם שהנאשם ממוקד בהרחקת עצמו מעבריינות, אך מאידך עולה שלחובתו תיק חקירה תלוי ועומד בגין עבירות רכוש.

            לסיכום, ציין שירות המבחן שהנאשם משתף פעולה באופן מצומצם, מתמקד בתפקודו התעסוקתי, מתקשה לבחון לעומק את קשייו, ואף לא הגיע לפגישה נוספת שנקבעה לו עם שירות המבחן שעל כן נמנע מכל המלצה אודותיו.

טיעוני הצדדים לעונש

4.         ב"כ המאשימה עו"ד ממון הגיש לבית המשפט את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם כמו גם גיליון הרשעותיו התעבורתי וכן עותק מהכרעת הדין וגזר הדין שניתנו בעניינו של הנאשם בתיק קודם, ת"פ 5308/03.

התובע ביקש להדגיש את החומרה בהתנהגותו של הנאשם, הסיכון הממשי לשלומם ובטחונם של המשתמשים בדרך, לא רק בעצם הנהיגה הפרועה במהירות גבוהה אלא גם העובדה שהנאשם לא נרתע מלעלות על מדרכה המיועדת להולכי רגל אגב נסיונו להמלט מאנשי המשטרה, ובכך סיכן באופן ממשי את חייהם של אלה באופן שחייב אותם לסור מדרכו של הנאשם.