עש"א 70036-09-16 עתאמנה נ' בנק הפועלים בע"מ

1.המבקש הוא בעל פנצ'ריה בבאקה אל גרביה, הוא מנהל חשבון בנק אצל המשיב.

ההליך שבפני הוא ערעור לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי.

2.במסגרת ההליך, מבקש הנאשם כי בית המשפט יורה על גריעתם של יותר מ- 11 שיקים שסורבו.

לטענתו, ביום 18/9/16 הוצגו בחשבון 6 שיקים שסורבו, וביום 20/9/16 הוצגו עוד 6 שיקים, שאחד מהם הוא שיק שסורב יומיים קודם לכן והוצג פעם שניה, כך שבסה"כ סורבו 11 שיקים.

3.ביום 21/9/16 המערער ואחיו פנו למנהל הסניף והודיעו לו שהשיקים שהוצגו לפרעון בחשבון הם שיקים גנובים. הם ביקשו לבטל את כל פנקסי השיקים שנעלמו מהעסק שלהם, ומנהל הסניף הפנה אותם למשטרה. הם פנו למשטרה באותו יום, הגישו תלונה על גניבת 17 פנקסי שיקים, ולמחרת היום חזרו לסניף וחתמו על טופס ביטול פנקסי שיקים. את הטופס הם מסרו לפקידה בשם עדי.

4.שיקים שהוצגו לפרעון לאחר מכן הוחזרו מהטעם שהם מבוטלים והם לא נמנו עם השיקים המסורבים, אבל לטענת המערער שיק נוסף שלא כובד ביום 27/9/16 חזר מסיבת אכ"מ.

5.המשיב מעלה בתגובתו שתי טענות מקדמיות:

האחת – שבין התאריכים 20/9/16 עד 20/10/16 סורבו בחשבון 50 שיקים נוספים, כך שאפילו יגרעו השיקים המנויים בבקשה ממניין השיקים המסורבים, לא יהיה בכך לבטל את היותו של החשבון חשבון מוגבל.

השניה – שבניגוד לאמור בתקנה 4 (3) לתקנות שיקים ללא כיסוי (סדרי דין) תשמ"ב – 1981, לבקשה שהוגשה לביהמ"ש לא צורף העתק פנייתו של המבקש אל המשיב, ובשל כך בלבד יש לסלק את הבקשה על הסף ללא קשר לתוכנה – תוך הפניה למספר רב של הליכים שפורטו בתגובה ובהם בית המשפט נהג כך.