ניר נ' נאור(המנוח) ואח'

לפני ערעור על פסק דינה של המפקחת הבכירה על רישום המקרקעין בתל אביב יפו, הגב' אושרת ארפי מוראי (להלן: "המפקחת") מיום 18/5/23. בפסק הדין קיבלה המפקחת תביעה אשר הוגשה כנגד המערער, במסגרתה התבקשה המפקחת לחייב את המערער לחתום על הסכם תמ"א 38 בהקשר לבית משותף בו למערער דירה.

מבוא;

1. הבית המשותף נשוא הדיון, מורכב משני מבנים הכוללים 7 בניינים (כניסות) ו – 55 דירות, המצויים ברחובות פרידמן 48, 50, 52 , צירלסון 31 ו – 33 ורילף 5 ו – 7 בתל אביב, הידועים כחלקה 1279 בגוש 6212 (לעיל ולהלן: "הבית המשותף").

    

2. המשיבים בערעור- התובעים בהליך קמא – הם בעלים של 51 דירות בבית המשותף.

    

3. המערער הוא בעלים של דירה בבית המשותף הרשומה כתת חלקה 13.

    

4. ביום 27/5/18, התקשרו המשיבים (שהם כאמור 51 מבעלי הדירות בבית המשותף), עם אשדר חברה לבניה בע"מ (להלן: "היזם"), בהסכם לביצוע פרויקט תמ"א 38 מסוג הריסה ובניה מחדש. בהתאם להסכם, הבית המשותף ייהרס ותחתיו ייבנו 4 בניינים חדשים, הכוללים חניון תת קרקעי משותף, דירות בעלי המקרקעין ודירות היזם ובסך הכל לא יותר מ – 102 דירות בפרויקט. דירות התמורה של בעלי המקרקעין כוללות, לפי ההסכם, תוספת של 25 מ"ר (כולל ממ"ד) לשטח הדירה המקורי, מחסן, חניה מקורה בחניון התת קרקעי המשותף, מרפסת שמש וחלק יחסי ברכוש המשותף (לעיל ולהלן: "הסכם התמ"א"). יצוין כי במהלך ניהול התביעה, חתמו על הסכם התמ"א 3 בעלי דירות נוספים ומשכך, בעת כתיבת פסק הדין על ידי המפקחת, הסכימו לפרויקט 54 מבין 55 בעלי הדירות בבית המשותף.

    

5. המערער שנמנה עם נציגות בעלי הדירות – כפי שהוגדרה בהסכם התמ"א – כנציג יחיד של הבניין ברחוב פרידמן 48, התנגד לחתום על הסכם התמ"א ומשכך הוגשה כנגדו התביעה נשוא הדיון. במסגרת התביעה, טענו המשיבים לקיומם של התנאים המקדמיים הקבועים בסעיף 5א' לחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), תשס"ח-2008 (להלן: "חוק החיזוק") ועתרו לאישור ביצוע העבודה בהתאם להסכם התמ"א, הגם התנגדותו של המערער.