- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עש"א 56830-07-15 שרבאתי נ' זילברמן ואח'
|
עש"א בית משפט השלום ירושלים |
56830-07-15
15.11.2015 |
|
בפני השופט: גד ארנברג - סגן הנשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערער: עדנאן שרבאתי |
משיבים: הרב גבריאל זילברמן ואח' |
| החלטה | |
בפני ערעור על החלטת רשמת ההוצל"פ קורין יצחקי אשר דחתה את בקשת המערער לקבוע שלא התקיימו התנאים בפסה"ד המאפשרים את פינויו מהנכס נשוא התיק, ודחתה את בקשתו בטענת פרעתי בענין זה.
תיק ההוצל"פ נפתח מלכתחילה לצורך ביצוע החיוב הכספי של פסה"ד הוצאות משפטיות אותן חויב המערער לשלם למשיבים ולא שילם. בשלב מאוחר יותר ביקשו המשיבים להוסיף לבקשת הביצוע גם את סעד הפינוי שנקבע בפסה"ד, והיה מותנה בתנאים. לטענת המשיבים התמלאו אותם תנאים המצדיקים את הפעלת סעד הפינוי שניתן בפסה"ד ומשכך ביקשו הם להוסיף את הסעד האמור, והמערער הגיש את הבקשה בטענת פרעתי נשוא החלטה זו.
פסה"ד שהוגש לביצוע בתיק זה הינו פס"ד שנתן תוקף להסכמת הצדדים שנוסחה כדלקמן:
"ב"כ הצדדים: הגענו להסכמה לפיה יינתן צו פינוי ובמקביל יינתן לנתבע סעד מן הצדק בכפוף לאמור להלן:
א....
ב. הנתבע יפרק על חשבונו את תוספת הבניה שסומנה A בחוו"ד של אלקלעי דהיינו, את הגג ואת החלונות שנבנו מעל המרפסת. לאחר הורדת הגג והחלונות, ידאג הנתבע לבצע על חשבונו עבודות לאיטום המרפסת ולניקוז תקין של המים ממנה. בתום ביצוע עבודות האיטום, ימציא הנתבע לב"כ התובעת אישור של קבלן רשום בדבר אחריות לעבודות למשך 3 שנים מיום סיומן. מוסכם כי אישור של מהנדס מאזן סנדוקה מקובל על שני הצדדים. כל האמור יבוצע עד ליום 1.8.13.
ג...."
אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבע ביצע את כל שהיה אמור לבצע לפי פסה"ד מלבד ביצוע עבודות איטום והמצאת אחריות או אישור של המהנדס סנדוקה. בשל אי המצאת האמור ביקשו המשיבים להוסיף את סעד הפינוי.
המשיב טוען מספר טענות כדלקמן:
א. התנאי שנקבע בפסה"ד לביצוע איטום היה תנאי שהתבקש על ידו. בתחילה המשיבים התנגדו לו ורק לאחר שיכנוע, כולל של בית המשפט (כב' סגן הנשיא אברהם רובין) שהיה פעיל במו"מ בין הצדדים, הסכימו המשיבים לביצוע האיטום. משכך המשיבים לא יכולים לבקש עכשיו, על סמך אי ביצוע איטום ואי המצאת אישור, את הפינוי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
