עש"א 53917-04-13 אי.איי.סי. אבטחה וייעוץ בטחוני בע"מ נ' בנק הבינלאומי מעלות תרשיחא 31091

1.המבקשת מנהלת חשבון בנק אצל המשיבה . על חשבון זה הוטלה הגבלת חשבון כמשמעותה בחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א- 1981. המקשת עותרת לגריעת השיקים הכלולים בהודעת ההגבלה. הצדדים ויתרו על חקירות וסיכומים והסכימו למתן החלטה על סמך החומר המונח לפני בית המשפט.

2.אין מחלוקת כי למבקשת לא הועמדה מסגרת אשראי על ידי הבנק והיא פעלה על בסיס מזומן בלבד.

3.המבקשת מבהירה בבקשתה כי בחל מחודש 12/12 מעל עובד שלה באופן שהמחאות של לקוחות המבקשת נאספו על ידו ובמקום למצוא מקומן בהפקדה בבנק הוסבו על ידו לצד ג' מלווה בריבית. כך, נמנע תזרים המזומנים לכיסוי השקים שמשכה המבקשת. לאחר מכן ביום 18.4.13, הוטל עיקול על חשבון המבקשת על ידי רשות המיסוי. כך ששיק מס. 10 לא נפרע בשל עיקול שהוטל.

4.המשיב מפנה את תשומת הלב שלעניין השיקים שנפרעו לאחר מעשהו הנטען של העובד הרי נשלחה התראה למבקשת לאחר סירוב חמשה שיקים בחשבון. כך שעניין זה היה ידוע לה, לפחות באותו שלב.

5.אולם עיון מלמד כי מכתב ההתראה נשלח ביום 31.12.12. השיקים שלא נפרעו עד לאותו מועד הינם ששה במספר בתקופה של שבועיים ימים מיום 16.12.12 ועד ליום 30.12.12. מדובר בתקופה קצרה יחסית, שבה על פי טענת המבקשת אשר לא נסתרה, בוצעו מעילות בכספיה על ידי עובד מטעמה. אכן, מקובלת עלי טענתה כי לא היה בידיה לגלות עניין זה באותה תקופה מהר דיו על מנת לפעול.

6.לפיכך, הסתמכה המבקשת על הפקדות כספיות אשר אילו אל הייתה מבוצעת עבירה היו מתבצעות בחשבונה.

7.לפיכך, מוצאת אני לנכון גרוע את ששת השיקים הראשונים שבהודעת ההגבלה מיום 19.4.13.

8.נותרה לדיון שאלת גריעתו של שיק מס. 10 בהודעת ההגבלה. שיק על סך של 7,000 ₪ אשר הופקד ביום 18.4.13, יום הטלת העיקול. המשיב טוען כי הודעת העיקול התקבלה אצלו רק ביום 21.4.13, לפכיך, השיק חזר ללא כל תלות בהודעת העיקול, אלא מחמת העדר כיסוי מספיק.

לפיכך לא אוכל לגרוע שיק זה מרשימת ההגבלה.

9.נוכח כל האמור לעיל הנני מורה כי השיקים המנויים 1-6 בהודעת ההגבלה על חשבון המבקשת חשבון מס. 409157961, יגרעו מתוך רשימת השיקים המסורבים לעניין חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א- 1981.