עש"א 48691-02-15 איזמאילוב נ' נציגות הבית המשותף ואח'

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של כבוד המפקחת על רישום המקרקעין בחיפה, יעל ליבוביץ (מיום 28/1/15), לפיו חוייב המבקש בתשלום ועד בית לנציגות הבית המשותף בסך 800 ₪, וכן בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה – אין מקום להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.

1.הכלל בבקשות לעיכוב ביצוע פסק דין הינו כי בעל דין שזכה בהליך משפטי זכאי לממש את

פירות זכייתו באופן מיידי, וכי הגשת ערעור על פסק הדין אינה מעכבת את ביצועו.

רק מקום בו הוכיח המערער קיומם של שני תנאים מצטברים יינתן עיכוב:

א. סיכויי הערעור גבוהים.

ב. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש- קרי, אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל .

בין שני תנאים אלה קיימים יחסי גומלין המכונים "מקבילית הכוחות".

2.כשעניינו של פסק הדין בתשלום כספי , כבמקרה דנן, אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור. בפרט כאשר מדובר בחיוב בהוצאות (ע"א 7221/01 רובינשטיין נ' שובל פ"ד נו(4) 178.

3.במקרה דנן לא הוצגה תשתית ראייתית בדבר הקושי בהשבת המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור. טענת המבקש לפיה הנציגות "לא קיימת" אינה ברורה, ומכל מקום לא הונחה תשתית ראיתית כלשהי להוכחתה, מה גם שהטענה נטענה כבר בפני המפקחת ונדחתה.

כן ברור כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מהווה שיקול רלבנטי במסגרת שיקולי ביהמ"ש, אלא במקרים חריגים בהם מונחת תשתית ראיתית מספקת לטענות כי מימוש פסה"ד תמוטט אותו כלכלית – דבר שלא הוכח במקרה דנן, בפרט כאשר מדובר בסכום שאינו גבוה.

לכל האמור לעיל אוסיף כי גם סיכויי הערעור נמוכים.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ה, 17 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.