עש"א 47163-03-14 פריינד נ' בנק הפועלים סניף 533

1. לפנינו ערעור לפי סעיף 10(א) לחוק השיקים ללא כיסוי, התשמ"א- 1981 (להלן- החוק), בו מבקש המערער לגרוע עשרה שיקים (להלן- השיקים) אשר הובאו במניין השיקים שסורבו על ידי המשיב (להלן- הבנק).

2.המערער הוא אדם פרטי המנהל חשבון בבנק, ולדבריו, הוא מוכר לבנק כבעל התנהלות כלכלית יציבה ורגילה.

3.לטענת המערער, בשנתיים האחרונות הוא ומשפחתו המורחבת בונים מבנה למגורי כל המשפחה, כאשר המערער הוא שמרכז את כל ההתנהלות הכספית לצורך הבנייה מחשבונו הפרטי, הוא החשבון מושא הערעור.

4.המערער טוען כי הופתע לקבל את ההודעה על הגבלת החשבון וכי לא היה מקום להחזיר את רוב השיקים שלא כובדו הואיל והוא דאג בכל עת שיהיה כיסוי בחשבון לכל השיקים שנמשכו, וכל יתרת חובה היתה מכוסה על ידו בהתאם לדרישת הבנק, תוך עמידה במסגרת האשראי שהוקצתה לו, בסך של 15,000 ש"ח.

5.המערער פירט טענותיו לגבי כל שיק ושיק , כאשר בנוגע לשישה מהם טען כי עם משיכת השיקים הפקיד בחשבונו, באותו היום, את הסכום שנועד לכיסוי הסכום שנכתב בהם, בהתאם לדרישת הבנק.

6. המערער תמה לגבי אי כיבוד השיקים , וטוען כי בעוד שהשיקים המפורטים לא כובדו, הבנק נהג לכבד שיקים רבים אחרים שנמשכו מהחשבון כשהכיסוי לשיקים אלו נעשה בהפקדות לחשבון באותו היום או למחרת וכשלעיתים אף קיבל הנחיות מהבנק עצמו לגבי כיסוי השיקים.

לתמיכה בטענה זו פירט המערער שבעה שיקים שכובדו למרות שהכספים לכיבודם הופקדו רק ביום שלמחרת משיכת השיק.

7.לטענת המערער, בכיבוד השיקים שלעיל יש כדי להצביע על נוהל שבו הבנק נהג כלפיו, ויש בנוהג זה כדי להוות עילה לכיבוד השיקים ולביטול ההגבלה שהוטלה על חשבונו.

8.המערער טען כי החזר השיקים ע"י הבנק היסב לו ולמשפחתו המורחבת נזק רב וחסר תקנה ועלול לפגוע פגיעה משמעותית בהמשך בניית המבנה המשפחתי.