עש"א 43113-08-15 קאלו אחזקות נדל"ן בע"מ נ' בנק לאומי תל אביב סניף אחד העם 10811

בפני הודעת ערעור על הגבלת חשבון הבנק של המערערת לפי חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק").

1. המערערת הינה חברה פרטית. לפעילותה מסתייעת המערערת בחשבון בנק המנוהל אצל המשיב, חשבון מספר 418100/15, בסניף 811 בתל אביב (להלן: "החשבון").

2. ביום 19.3.15 החזיר המשיב בלא פירעון שיק בסך של 22,400 ₪ שהוצג לפירעון בחשבון המערערת בשל היעדר כיסוי מספיק, ובחדשים שלאחר מכן, עד 6.8.15, הוחזרו בלא פירעון בשל היעדר כיסוי מספיק 9 שיקים נוספים. ביום 11.8.15 הודיע המשיב על הכוונה להגביל את החשבון. נוכח הודעה זו הוגש הערעור וביום 23.8.15 ניתן צו מניעה זמני למניעת ההגבלה עד לבירור הערעור.

3. המערערת עותרת בערעור זה לגריעת 2 מהשיקים שחוללו כאמור בחשבון, מהשיקים הנמנים לצורך הגבלת החשבון.

   לטענת המערערת, שני השיקים נשוא הערעור נמסרו לנפרעים, צדדי ג', אך לאחר שנמסרו הושגה הסכמה עם האוחזים בהם, הסכמה לפיה כלל לא יוצגו לפירעון. בניגוד להסכמה זו, ובשגגה גרידא, הוצגו השיקים לפירעון בלא שהמערערת תהיה מודעת וערוכה לכך.

   טוענת לפיכך המערערת כי היה לה יסוד סביר להניח שהשיקים יפרעו בעת שנמשכו, ולפיכך יש לבטל את מניין השיקים במניין השיקים שסורבו לצורך הגבלת החשבון.

4. המשיב כלל לא הגיש תגובה בכתב לערעור. בהודעה שהוגשה מטעם שני הצדדים בהסכמה, נאמר כי למערערת אין טענות כלפי המשיב וכי המשיב איננו מתנגד לקבלת הערעור נוכח הצהרה זו. בנסיבות העניין מבקשים הצדדים להותיר ההכרעה בערעור לשיקול דעת בית המשפט, והם מבקשים לדון בערעור ולהכריע בו בלא דיון ובלא שייעשה צו להוצאות. פסק הדין ניתן על יסוד הסכמה זו של הצדדים.

    

5. בהתאם להוראות סעיף 10 (א) (3) בחוק, מוסמך בית המשפט לגרוע שיק ממניין השיקים שסורבו אם מתברר שהיה ללקוח יסוד סביר להניח שהשיק יפרע. מצב בו אין התחשבות ביחסי הלקוח עם צדדי ג' עלול להביא לתוצאה לא צודקת. בכך אין כוונה למצב בו הלקוח נכזב מאי קבלת תשלום לא ציפה, אלא למצבים חריגים, דוגמת מצבים בהם נוכח יחסי הלקוח עם צדדי ג', ציפה הלקוח שהשיק לא יוצג כלל. כאשר מתברר שלקוח סיכם עם צד ג' ששיק לא יוצג כלל ומכלכל צעדיו בחשבון בהתאם, ומתברר שהשיק הוצג בניגוד להסכמה שכזו, אין זה צודק להותירו במניין השיקים לצורך הגבלת החשבון.

   גריעתו של השיק במצב זה איננה פרי הרחבת רשימת העילות המנויות בחוק, אלא פרי פרשנות רחבה להוראות החוק. בעת שנמשך השיק ודאי שהיה ללקוח יסוד סביר להניח שיפרע, ויסוד זה איננו נפגע עת מתברר שהוצג בשוגג ולאחר שסבר שהשיק לא יוצג כלל.

6. מטיעוני המערערת בהודעת הערעור, התברר שזה אשר ארע. מטיעוני המערערת והנספחים שצורפו, נראה כי ביחס לשיק מס' 5000182 (שיק בסך 3,000 ₪ ליום 29.7.15) נפרע השיק בתשלום במזומן לאוחז וזה התחייב להשיבו והציגו בשוגג. כך גם ביחס לשיק מס' 5000185 (שיק על סך 12,000 ₪ ליום 30.7.15) שהוחלף בתשלום במזומן ובהסכמה שלא יוצג.

   בנסיבות אלו, יש לקבל את טענת המערערת ולקבוע שנוכח ההסכמות עם צדדי ג' כאמור, היה לה יסוד סביר להניח שהשיקים יפרעו.