עש"א 41931-09-15 צרפתי נ' פורום אביזרים ומוצרי צריכה בע"מ

1.המערער, החייב בתיק הוצל"פ 01-23693-04-2 מערער על החלטתה מיום 3.8.15 של כב' רשמת ההוצאה לפועל גב' קרן פרגון זיטמן שנתנה לבקשתו בטענת "פרעתי" בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל.

בהחלטתה דחתה הרשמת את טענתו של המערער לפיה פרע את החוב, ועל קביעה זו ועל החיוב בהצמדה וריבית החל מיום 12.2.15 מוגש הערעור.

2.הרשמת ביטלה בהחלטתה את חיובי הריבית וההצמדה מאז פתיחת תיק ההוצל"פ, 9.3.04 ועד ליום 12.2.15, עת ננקט הליך ראשון בתיק וזאת משום אי נקיטת הליכים בתיק במשך שנים ברציפות, ועל קביעה זו בהחלטתה אין ערעור.

ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון ונספחים והבהירו את עמדותיהם. לאחר עיון בכתבי הטענות ושקילת הטיעונים, מצאתי כי דינו של הערעור להידחות.

3.החלטתה של הרשמת מבוססת על עובדות שהובאו בפניה בכתבי טענות, גם אם לא התקיים דיון פרטני והסקת מסקנות הגיוניות מתבקשות מאותן עובדות.

הלכה פסוקה כי ביהמ"ש של הערעור לא יתערב ויבטל ממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן ואין זה המקרה.

העובדות בענייננו ברורות ובצדק נדחו טענות המערער. על בסיס העובדות יש לקבוע כי פרע את החוב.

יש לזכור כי נטל הראייה לטוען כי פרע את החוב מוטל עליו וזהו נטל ראשוני וקבוע. במהלך הדיון ניתן להעביר את הנטל המשני לזוכה שיביא ראיות לסתור את ראיותיו של החייב ואולם בענייננו לא הביא המערער שמץ של ראייה לטענת הפרעון אלא טענה בעלמא שבעצם אין מה לסתור.

4.כפי שציינה הרשמת בהחלטתה לא תמך המערער טענותיו בשמץ של ראשית ראייה כאשר מבקש להיבנות מרשלנותה של המשיבה שלא פעלה לגביית החוב.

ניתן להניח כי אם אכן היה נפרע החוב, כפי שטוען המערער, חזקה עליו שהיה דואג לסגירת תיק ההוצאה לפועל ולא מתעורר רק כאשר החלו להינקט הליכים בפברואר 2015.

לא נסתרה טענתה של המשיבה כי החליפה ייצוג לקראת פברואר 2015 ואז החלו ננקטים הליכי גבייה ואין זה כלל משנה אם עוה"ד הקודם פעל בתיק אם לאו, שכן בוטלו חיובי הצמדה וריבית לעבר ועל הביטול אין ערעור.

5.למרות חלוף הזמן לא סביר שאין בידי המערער להראות כיצד פרע את החוב, מהו ההסדר שנעשה ולפרט מועד משוער לתשלום או לפרט אמצעי תשלום ששימש לפרעון.