עש"א 38679-11-15 בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ נ' סניף 698

1.בפניי הודעת ערעור לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א – 1981, במסגרתה מבקשת המערערת כי אורה על גריעתם של לא פחות מ-35 שיקים שסורבו בחשבונה החל מיום 15.10.15 ועד ליום 10.11.15.

2.המערערת היא חברה העוסקת בתחום הגינון, אשר ניהלה אצל המשיב חשבון שמספרו 118300/20 ובו מסגרת אשראי מאושרת בסך 20,000 ₪.

3.מר שאול בן עמי, הבעלים של המערערת, ניהל אצל המשיב חשבון בנק נוסף, פרטי וכן חשבון בנק של חברה נוספת בשליטתו – חברת י. ויטה בע"מ.

4.לטענת המערערת, כביטחון לחשבון נשוא הערעור ולחשבון הנוסף של חברת י. ויטה – העמיד מר בן עמי פיקדון בסך 1,285,000 ₪.

פיקדון זה אמור היה להבטיח את מסגרות האשראי ושאר ההתחייבויות בשני החשבונות.

5.המערערת טוענת כי סירוב השיקים מקורו בסירוב הבנק לפדות את הפיקדון הנ"ל על מנת שיהיה כיסוי לפירעונם.

המערערת טוענת כי מר בן עמי פנה כבר בתחילת חודש אוקטובר וביקש לפרוע את הפיקדון על מנת שהשיקים ייפרעו ואף היה מוכן לביטול מסגרות האשראי בחשבון נשוא הערעור ובחשבון י. ויטה.

לטענתה – סירוב הבנק נעשה שלא כדין.

6.על מנת לבחון את סבירות התנהגות הבנק, יש להבין את מצב היתרות בחשבונות המערערת ובחשבון י. ויטה.

על פי הראיות והעדויות, זו היתה תמונת המצב:

א.בחשבון המערערת ובחשבון י. ויטה היו יתרות חובה בעו"ש של כ-800,000 ₪ (עמ' 3, שו' 29-31 לפרוטוקול).