עש"א 32788-10-15 כרמל תעשיות ומסחר חלפים (2009) בע"מ נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ- סניף אשקלון (109)

לפניי בקשה לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981, במסגרתה ביקשה המבקשת לגרוע 15 שיקים ממניין השיקים המסורבים. השיקים פורטו בבקשת המבקשת.

המשיבה הגישה תגובתה בה נימקה טיעוניה, מדוע אין לגרוע השיקים ממניין השיקים המסורבים.

הצדדים הגיעו להסדר דיוני, במסגרתו ביקשו הכרעתו של בית המשפט בעניינם של 10 שיקים מבין השיקים המפורטים בבקשה, זאת בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט ולאור הצהרת המבקשת מחד, כי סברה בתום לב, כי השיקים יכובדו ולאור הסכמת הצדדים מאידך, כי המשיבה מצדה פעלה כדין שעה שלא כיבדה את השיקים.

בבקשתה, פרטה המבקשת את הסיבות לכך שסברה שהשיקים יכובדו. על פי הנטען, כך פעלה המשיבה לאורך תקופה, כאשר לאור העובדה שהמבקשת עוסקת במסחר עם גורמים בחו"ל, לעתים, הגם שמתקבלים כספים בחשבונה, הם מופיעים בדפי החשבון מספר ימים לאחר מכן, היות והם מתקבלים במטבע זר. דבר זה גורם לכך שהגם שיש כספים בחשבון המבקשת לכיסוי השיקים הנמשכים מחשבונה, הם אינם מופיעים בחשבון.

כמו כן, טענה המבקשת, כי המשיבה נהגה לכבד שיקים בכפוף להפקדת כספים בחשבון ביום העסקים או ביום המחרת.

המשיבה מצדה טוענת, כי לא הסכימה להתנהלות זו ואף שלחה למבקשת מכתב התראה, בו הביעה דעתה כי לא תסכים להתנהלות האמורה.

המבקשת מצדה, הביאה בבקשתה דוגמאות לכך שהמשיבה כיבדה חיובים שונים, גם לאחר משלוח מכתב ההתראה, כך שמדיניותה של המשיבה אינה ברורה.

במסגרת ההסכמה הדיונית, הוצהר על ידי המבקשת, כי כל השיקים נפרעו בפועל (הצהרה המופיעה גם בבקשה).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מטעם הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לקבל את טענת המבקשת, כי פעלה בתום לב שעה שנמשכו השיקים מחשבונה וכי אמנם סברה, כי שיקים אלו יכובדו.

המבקשת פרטה בבקשה את התנהלותה בנוגע לשיקים האמורים: