חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עש"א 27992-08-14 מילניום מרקטינג - אינטרטרייד (1999) בע"מ נ' FARM CHALK INVESTMENT LIMITED

: | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
27992-08-14
18.2.2015
בפני השופטת:
יהודית שיצר

- נגד -
המערערת:
מילניום
עו"ד פרזנטי וברנד 		המשיבה:
Farm Chalk
עו"ד שאולסקי
פסק דין

 

 

  1. ערעור על החלטות כב' רשם הפטנטים אסא קלינג (להלן: "הרשם") מיום 12.3.2014, בעניין התנגדות המערערת לרישום סימן המסחר המעוצב של המשיבה (להלן: "ההחלטה בהתנגדות"), ומיום 24.7.2014, בעניין חיוב המערערת בהוצאות המשיבה בהליך ההתנגדות (להלן: "החלטת ההוצאות").

     

    עיקרי העובדות

     

  2. ביום 7.12.2010 הגישה המשיבה, חברה בינלאומית שמרכז עסקיה בהונג קונג ובסין, ושמוצרי כלי הבית והמטבח שלה משווקים במדינות רבות בעולם ובישראל, בקשה לרישום סימן מסחר מעוצב שבמרכזו אליפסה שבתוכה רשומות המילים - Clip Fresh ומתחת לאליפסה מופיע הכיתוב "By Farm Chalk"שזהו שם החברה המייצרת (המשיבה). מוצריה משווקים בישראל ע"י חברת סירב בע"מ. הבקשה קובלה ביום 7.12.2011 ופורסמה ביומן סימני המסחר ביום 29.12.2011 (להלן: "הסימן המבוקש"). מספרו של הסימן המבוקש הוא 234114, והוא נתבקש לגבי "כלים ומכלים לאחסון מזון, כלי זכוכית, פורצלן וכלי חרס שאינם כלולים בסוגים אחרים, הנכללים בסוג 21". מדובר בקופסאות למיניהם שמיועדות לאחסון הרמטי למזון לשם שמירה על טריותן, והן נסגרות באמצעות תפסנים ("קליפסים"). ביום 29.12.2011 הודיעה רשות הפטנטים למערערת, חברה הישראלית שעוסקת בין היתר ביבוא ושיווק של כלי בית ומטבח, כי הוגשה ע"י המשיבה ביום 7.12.2010 בקשה לרישום סימן מסחר, וכי היא זכאית להגיש התנגדות לרישום סימן המסחר של המשיבה, בהתאם לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש] התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה").

     

    ביום 29.3.2012 הגישה המערערת את התנגדותה. סימן המסחר של המערערת, שמספרו 204165, הוא הכיתוב המעוצב "Click & fresh" , בסוג 21, אשר הוגש לרישום ביום 20.9.2007, ונרשם ביום 6.5.2009. גם סימן זה משמש על גבי קופסאות ומיכלים לאחסון הרמטי למזון, לשם שמירה על הטריות, והוא נסגר ב – "קליק".

     

    ביום 12.3.2014 נתן הרשם החלטתו, לפיה התנגדות המערערת נדחית מאחר שהיא לא הוכיחה דמיון מטעה בין הסימנים, ולפיכך הורה הרשם על רישום הסימן המבוקש.

     

    ביום 25.3.2014 הגישה המשיבה לרשם בקשה לפסוק לטובתה הוצאות בגין דחיית התנגדות המערערת לרישום סימנה, בסך 92,932 ₪. ביום 13.4.2014 הגישה המערערת את תשובתה לבקשת המשיבה לפסיקת הוצאות.

     

    ביום 24.7.2014 נתן הרשם החלטה בעניין ההוצאות, ובמסגרתה חייב את המערערת לשלם למשיבה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 80,000 ₪.

     

    מכאן הערעור שלפנינו בו עותרת המערערת לביטול החלטות הרשם, הן לעניין דחיית התנגדותה והן לעניין ההוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>