עש"א 26339-12-13 ק' נ' סיוע משפטי מחוזי תל אביב

ערעור על החלטת הלשכה לסיוע משפטי (להלן: "המשיבה"), שלא להעניק למבקשת סיוע משפטי לצורך הגשת תביעת נזיקין נגד עורכי הדין רם כספי ועופר פירט.

הרקע העובדתי

1.בתחילת שנת 2005 פנתה המערערת לעו"ד פירט על מנת שייצג אותה בהגשת תביעה כספית נגד חברת אלטשולר-שחם (להלן: "אלטשולר-שחם"). נחתם הסכם שכ"ט בין המערערת לעו"ד פירט וסכומי כסף שונים הועברו לידיו. מאוחר יותר, עקב שינוי במצבה הכלכלי, חתמה המערערת על הסכם שכ"ט שני בו שונו תנאי ההתקשרות בינה לבין עורך דינה.

לטענת המערערת, האסטרטגיה של עו"ד פירט היתה לפנות לגישור לעו"ד רם כספי מכיוון שאצלו "סוגרים מהר". לטענתה, התקיימה פגישת גישור אחת באוגוסט 2005 כשבסיומה ביקש עו"ד כספי לקיים ישיבת גישור נוספת בתוך 10 ימים, אך לאחריה לא קרה כלום.

לטענתה, פנתה לעו"ד פירט בעניין הגישור, אך לא קיבלה ממנו תשובה עניינית. לשיטתה, בשל רשלנותם של עו"ד פירט וכספי, הגישור לא סיים את המחלוקת בינה לבין אלטשולר- שחם. בשל מחדלים אלה של אי קיום הגישור נאלצה בסופו של דבר באוגוסט 2006 להפסיק את ההתקשרות עם עו"ד פירט, לפנות למשרד עו"ד המבורגר-עברון, אשר הגישו בשמה תביעות לבית בית הדין האזורי לעבודה, שם הן עדיין מתנהלות.

המערערת ביקשה להגיש תביעה כנגד שני עוה"ד בעילה של התרשלות מקצועית עקב אי קיום הליך הגישור. בהעדר משאבים כספיים פנתה במרץ 2011 לקבלת סיוע משפטי וקיבלה סירוב ראשון ביום 26.2.13.

המערערת טוענת כי נגרם לה נזק כלכלי וגופני היות והבנקים וחברות האשראי תבעו אותה, היא חלתה בסרטן והפכה לנכה שנכותה התפקודית היא בשיעור 100%.

למעשה, הערעור שבפני הוא סבב נוסף בפרשת ערעורים על החלטת המשיב, כאשר תיק ערעור קודם, עש"א 11248-04-13 נסגר, כיוון שהמערערת הודיעה שברשותה מסמכים נוספים אשר טרם הציגה למשיבה. אי לכך נתבקשה להגישם והמשיבה התבקשה לשקול מחדש את עמדתה.

לאחר גלגולים שונים שאינם חיוניים לגוף העניין, והמצאת חומר נוסף לבדיקה נוספת, נתנה המשיבה החלטה ביום 10.9.13 לפיה היא מסרבת לתת סיוע משפטי בשל חוסר סיכוי משפטי.