- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עש"א 14419-10-14 א' נ' נציגות הבית המשותף רח' אוסקר שינדלר8 ת"א ואח'
|
עש"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
14419-10-14
14.12.2014 |
|
בפני הרשמת: שלומית יעקובוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: א' א' |
המשיבים: 1. נציגות הבית המשותף רח' אוסקר שינדלר 8 ת"א 2. אסף ברעם 3. א' א' 4. היועץ המשפטי לממשלה (לענין אגרת המשפט בלבד) |
| החלטה | |
1.מונחת לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרת המשפט ומהפקדת ערבון.
2.עסקינן בערעור שהגיש המבקש על פסק דינה של המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין בתל-אביב (כב' המפקחת הבכירה מירה אריאלי) מיום 29.05.2014 (ת/10/14), אשר ניתן כנגד המבקש והמשיבים 2-3 בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות.
3.בפסק הדין התקבלה תביעת המשיבה 1, כך שהמבקש והמשיבים 4-3 חוייבו יחד ו/או לחוד לשלם לה סך של 5,530 ₪ בגין חלקם בהוצאות אחזקת הרכוש המשותף.
כמו כן חוייבו בתשלום אגרת תביעה, בו נשאה המשיבה 1, בסך של 502 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").
4.בקשה לביטול פסק דין שהוגשה מטעם המבקש והמשיב 4 נדחתה ביום 19.08.2014 על ידי המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין בתל-אביב, מהטעם כי המבקשת והמשיב 4 קבלו "כדין את כתב התביעה והעלו טענות שאינן יכולות לעמוד להם כטענות הגנה" (נספח ב2 לבקשה).
כמו כן חוייבו המבקש והמשיב 4 בהוצאות המשיבה 1 בסך של 1,000 ₪ (להלן: "ההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין").
5.בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה על ידי בית משפט זה ביום 19.10.2014 (ראה החלטת כב' השופטת י. שיצר מיום 19.10.2014).
6.לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לתגובת המשיבה 1 ולעמדת המשיב 5 (ביחס לבקשה לפטור מאגרה בלבד) ולתשובה, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.
המסגרת הנורמטיבית
7.סמכות בית המשפט לפטור בעל דין מתשלום אגרת המשפט מעוגנת בהוראת תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007 (להלן: "תקנות האגרות") ומהפקדת ערבון בהוראת תקנה 432 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
