עש"א 14323-02-16 קליף נ' עירית תל-אביב-יפו

1.המערערת, החייבת בתיקי הוצל"פ 01-49169-88-9, 01-46187-88-8 מערערת על החלטתה מיום 14.12.15 של כב' רשמת ההוצל"פ המחוזית גב' מרים סגל שדחתה בקשתה שהוגשה בטענת "פרעתי" בשני תיקי הוצל"פ שהדיון בהם אוחד.

ב"כ המערערת הודיע כי הודעת הערעור מסכמת את טענותיה של המערערת באופן תמציתי ומקיף ותשמש בתור עיקרי טיעון מטעמה.

ב"כ המשיבה הגישה עיקרי טיעון מטעמה של המשיבה, ומהנימוקים שפרטה עותרת לדחייתו של הערעור ולחיוב המערערת בהוצאות הערעור.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכל המסמכים שצורפו להודעת הערעור, לא מצאתי כל ממש בערעור ודינו להידחות.

מהראיות והמסמכים מתברר כדלקמן:

המשיבה נקטה כנגד המנוח והמערערת בהליכי גבייה מנהליים בגין חובות המתייחסים לנכס ברח' יצחק שדה 38 בתל-אביב אשר לפרעונם ביקשה המשיבה לממש את הנכס ברחוב בוגרשוב 79 בתל-אביב.

3.כנגד ההליכים המנהליים עתרה המערערת לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

בפסק דין מיום 27.9.12 נדחתה העתירה.

המערערת הגישה ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון ובדיון מיום 30.12.13 הועלתה הצעה לפסיקה לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) ובתאריך 5.1.14 ניתן פסק הדין שקבע תשלום ע"ס 450,000 ₪, אשר שולם.

4.המערערת טוענת כי פסק הדין של בית המשפט העליון ניתן לסילוק כל החובות למשיבה ככל שקיימים.

המשיבה טוענת כי פסק הדין התייחס אך לחוב הארנונה לנכס ברח' יצחק שדה שלגבייתו ננקטו הליכי מימוש בנכס ברח' בוגרשוב ואילו החובות שעפ"י תיקי ההוצל"פ מתייחס לחובות ארנונה לנכס ברח' יונה הנביא 4 בתל-אביב.

5.משהגישה המערערת בקשה בטענת "פרעתי" על פי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל הרי שנטל השכנוע מוטל עליה וככל שלא הרימה הנטל הרי שדין בקשתה להידחות.