עש"א 12171-12-16 שגיא נ' כפר ביאליק - כפר שיתופי להתישבות חקלאית בע"מ

לפני ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (מר ניר שפר) במסגרת בקשה בטענת פרעתי, מיום 20/11/16 אשר ניתנה בתיק 505344-11-15. במסגרת ההחלטה דחה רשם ההוצאה לפועל את בקשתו של המערער דכאן וקבע כי עליו למלא אחר פסק הדין נשוא תיק ההוצאה לפועל.

1. לטענת המערער פסק דינו של בית משפט השלום אשר בגינו נפתח תיק ההוצאה לפועל הורה על הסגה לאחור של הגדר המקיפה את המשק החקלאי של המערער, כך שיושב לידי המשיבה שטח בהיקף של 165 מ"ר. לטענת המערער הוא ביצע את הנדרש ממנו ועוד קודם לכן פנה אל המשיבה בכתב וביקש כי זו תסמן את מיקום הגדר בהתאם לפסק הדין. המערער טוען כי פניותיו לא נענו ועל כך לא נתן רשם ההוצאה לפועל את דעתו.

2. לטענת המערער הוא פנה אל מודד מטעמו ובהתאם להוראותיו העתיק את הגדר בעלות של 35,000 ₪. לטענת המערער, המשיבה ביצעה סימון בסמוך לסיור אשר בוצע עם המודד מטעמו של רשם ההוצאה לפועל ובו נמצאו מספר נקודות בצד המזרחי של המשק, הסוטות מהנקודות אליהן העתיק המערער את הגדר, בהתאם למדידה שביצע המודד מטעמו. המשיבה הגישה את פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ואילו המערער הגיש בקשתו בטענת "פרעתי".

3. לטענת המערער, הורה רשם ההוצאה לפועל על הכנת דו"ח בעל תפקיד מטעמו אשר יתלווה למודד מר עמי עטר ויבחן האם הסיג המערער את הגדר, בהתאם לאמור בפסק הדין. בהתאם לדו"ח בעל התפקיד ניתנה החלטת רשם ההוצאה לפועל עליה הוגש ערעור והוסכם בין הצדדים כי ההחלטה תבוטל וכי תינתן זכות טיעון לצדדים. לטענת המערער, לא התייחס רשם ההוצאה לפועל לטיעוניו והכשיר את מפת המדידה שערך המודד מר עטר. לטענת המערער, מר עטר הוא מודד האגודה , זו אינה המפה שאושרה בידי בית המשפט כי אם מפת מדידה חדשה וכן המודד לא ציין כי סיפק לגורם שלישי (מועצה אזורית זבולון הרשות המוניציפלית של כפר ביאליק) מפת מדידה נוספת בה המודד מאשר כי המערער מילא אחר פסק הדין.

4. לטענת המערער, השימוש במודד מר עמי עטר הוא שגוי משפטית וניתן לו מעמד של מכריע בסכסוך. המערער טוען כי מדובר במודד שהוא מודד מטעמה של המשיבה ולא ניתן, לטענת המערער, להכשיר מנגנון ולפיו בעת סכסוך מי שיפרש את האמור במפה יהיה מודד של אחד הצדדים לסכסוך. המערער טוען כי הפנה את תשומת לב בעל התפקיד להזזת הגדר שבוצעה על ידו בצד הדרומי של המשק ותואמת את המפה שערך המודד עבור המועצה האזורית זבולון. לטענת המערער, אין לדברים האמורים זכר בחוות דעת בעל התפקיד מטעמו של רשם ההוצאה לפועל והם אף לא זכו להתייחסות בהחלטה נשוא הערעור.

5. לטענת המערער קבע בעל התפקיד קביעות שיפוטיות תחת הבאת העובדות לפני רשם ההוצאה לפועל, להכרעה. מחוות דעתו של בעל התפקיד נעדר חישוב השטח אשר נמסר למשיבה. בעל התפקיד ביקש מהמודד מר עטר להכין מפת "חריגות" אשר אומצה בחוסר סמכות בידי רשם ההוצאה לפועל. המערער טוען כי רשם ההוצאה לפועל העניק למר עטר את מעמד מומחה בית המשפט וזאת בטעות.

6. המערער טוען כי היה על רשם ההוצאה לפועל להעביר אל הצדדים את דו"ח בעל התפקיד ולאפשר להם זכות טיעון. זכות טיעון שכזו לא ניתנה ומשכך יש לבטל החלטת רשם ההוצאה לפועל.

7. עוד טוען המערער כי לא ניתנה התייחסות רשם ההוצאה לפועל להוראה בפסק הדין בסעיף 13.1 בדבר השבת שטחים בסך 1000 מ"ר בידי המערער למשיבה וככל שלא הושבו למשיבה כל ה 1000 מ"ר היה על המודד להורות מהיכן הוחסרו ולהשלימם ולאו דווקא מן המקומות עליהם הורה המודד עטר. לטענה זו, לא ניתנה התייחסות בהחלטת רשם ההוצאה לפועל, כך לטענת המערער.

8. המערער טוען כי ככל שיידרש להעתיק את הגדר פעם נוספת, הרי שיש להשית את ההוצאה על המשיבה שלא השיבה לפניותיו טרם ביצוע פסק הדין על ידו וכן טוען כי מתחילה לא היה מקום לפתוח את תיק ההוצאה לפועל כנגדו שכן סטייה של 1000 מ"ר היא בגדר זוטי דברים.