עש"א 1114-11-15 ירוסקי נ' לובאני עו"ד

1.ענייננו בבקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל – מירי ברטהולץ, מיום 20/09/2015, לפיה הועלה התשלום החודשי, שהחייב (המבקש) נושא בו במסגרת צו התשלומים, מ-200 ₪ ל-500 ₪.

בנימוקיה להעלאת צו התשלומים קבעה כבוד הרשמת, לאחר עיון בשאלון: "החייב אינו ממצה כושר השתכרותו, הוצאותיו בכ. אשראי גבוהות כ-7,000 6,000 ₪ לחודש. לא צורף פירוט הוצאות טלויזיה 260 ₪ לחודש".

2.בהחלטתי מיום 22/11/2015 ניתנה לצדדים הזדמנות להשלים טיעוניהם, ולהודיע אם מי מהם עומד על קיום דיון, תחת מתן הכרעה על פי כתבי הטענות.

המבקש נתן הסכמתו למתן פסק-דין על בסיס כתבי הטענות; ואילו המשיב לא השיב כלל.

3.המבקש מלין על כך שבמשך כשלוש שנים, עובר להחלטה נשוא הבקשה, עמד נגדו צו תשלומים בגובה 200 ₪. השאלון הוגש על ידי המבקש בעקבות החלטה קודמת של כבוד הרשמת מ-06/08/2015, אלא שלטענתו לא חל כל שיפור במצבו הכלכלי, ומשכך לא היה מקום להעלאת צו התשלומים.

4.כעולה מהבקשה, המבקש נשוי ואב לילדה בת 18, מתגורר בדירה שבבעלות אשתו, הכנסתו החודשים כ-2,300 ₪; הוא ואשתו משלמים החזר משכנתא חודשית בסך 1,800 ₪. אשת המבקש משתכרת כ-4,600 ₪ לחודש.

5.לאחר שבחנתי נימוקי הבקשה, ועיינתי בהחלטת כבוד הרשמת, ראיתי לדחותה.

בסמכותו של רשם ההוצאה לפועל לשקול מפעם לפעם את צו התשלומים שנקבע על ידו. העובדה בהמשך כשלוש שנים עמד נגד המבקש צו תשלומים בגובה 200 ₪ לחודש, אינה ערובה לכך שרשם ההוצאה לפועל לא יזום בירור מחודש באשר ליכולותיו של החייב, ולא יבחן מחדש דרכי גביית החוב.

6.מדיניות משפטית נהוגה היא, כי התערבות ערכאת הערעור בקביעת גובה צו התשלומים מצומצמת ותעשה אך במשורה, זאת נוכח העובדה, כי רשם ההוצאה לפועל הוא האחראי על בחינת יכולות הפרעון של החייב בהתאם לנסיבותיו.

7.תשלום חודשי בגובה 500 ₪ הינו סביר לכל הדעות, ואינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור, במיוחד כשגובה הצו נבחן אל מול שיקולי כבוד הרשמת בהחלטתה, כפי שהובאו לעיל, והמקובלים עלי, עם כל הכבוד.