ערעורים בשאלות שבעובדה
|
ע"א בית המשפט העליון |
597-04 וערעור שכנגד, ע"א 11168-02 וערעור שכנגד
21.12.2004 |
|
בפני : 1. ד' ביניש 2. א' פרוקצ'יה 3. ע' ארבל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אליוט טרייסמן 2. אריק סוורדלו ואח |
: 1. בן עמי לילך ו27 אח 2. הדר צפון - הנדסה ובניה 3. אליאס חורי ואח |
1. הערעורים בעיקרם הינם ערעורים בשאלות שבעובדה והבהרנו לצדדים כי באלה לא נתערב.
נוכח הערותינו, הטיעון בערעורים שלפנינו התמקד בשלושה עניינים.
א. עורך-דין הרשקוביץ, בא-כוח המערערים בע"א 11168/02 - הקבלנים - טען כי שגה בית
המשפט קמא בכך שחייב את מרשיו בגין ליקויי הבניה, בנוסף על הסכומים שנקבעו על ידי
המומחה מטעם בית המשפט, לא רק בהפרשי הצמדה מתאריך 1.1.01 ועד לתשלום, אלא גם
בריבית שנתית בשיעור של %7; החל מיום 9.3.94 )שהוא סוף תקופת הבדק( ועד לתשלום
בפועל. כן טענו הם כי שגה בית המשפט בכך שחייב אותם מלבד בפיצוי של אחת ממשפחות
הדיירים, משפחת הגואל, בגין ליקויים בריצוף ששולמו, גם בפיצוי עבור פינוי ביתם
ועוגמת הנפש שנגרמה להם אף על פי שלפי קביעתו לא היה עוד צורך במועד פסק הדין
בתיקון הריצוף.
ב. על טענת הריבית השיב בא-כוח הדיירים, עורך-דין צח, כי גובה הריבית נקבע על פי
סעיף 80 לחוזה בין הצדדים וכי מטעם זה אין מקום להתערב בשיעורה, והדגיש כי גם הסכום
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|