חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 26.2.2020 בה"פ 34500-01-19

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
3095-20
15.12.2021
בפני השופטים:
1. יצחק עמית
2. דפנה ברק-ארז
3. ענת ברון


- נגד -
המערערים:
1. אמיר הלפרין
2. יהודית הלפרין

עו"ד אלון גרוסבוים
המשיבים:
1. אורה כהנא
2. קרן פלג
3. גדעון פרייטג
4. אור פרייטג

עו"ד אור פרייטג
פסק דין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 26.2.2020 בה"פ 34500-01-19 שניתן על ידי כבוד השופטת נ' גרוסמן

השופטת ד' ברק-ארז:

 

  1. הערעור שבפנינו עוסק בשאלה מהי פרשנותו הנכונה של תקנון הבית המשותף בגבעתיים שבו יש לצדדים דירות. בבניין ארבע קומות ושבע דירות, כאשר המערערים הם הבעלים של דירת הגג שבקומה הרביעית, ואילו המשיבים הם כל בעלי הדירות האחרות בבניין.

 

  1. מאחר שבמרכז הדיון עומדת פרשנותו של תקנון הבית המשותף נפתח בכך שנביא את הוראותיו הרלוונטיות ככתבן וכלשונן:

 

"4.1 כל זכויות הבניה על הגג על פי תב"ע החלה או שתחול בעתיד על הבניין, שייכות לבעל דירה 279/8 והוא רשאי לבנות על חלק הגג הצמוד לדירתו ללא צורך בהסכמת כל הבעלים האחרים ובלבד שיבנה על פי היתר בניה כדין. במידה שתידרש הסכמת הבעלים האחרים, ניתנת בזה הסכמתם מראש לקבלת היתר הבניה כאמור.

 

4.2 גגות חדשים שייווצרו כתוצאה מביצוע בניה על חלק הגג הצמוד לתת חלקה 279/8 יהיו בגדר רכוש משותף ואחוזי בניה על הגג החדש יוקצו לכל אחד מבעלי הזכויות בבית על פי חלקו ברכוש המשותף.

 

4.3  הבעלים של דירה 279/8 יוכל לפנות למפקחת על רישום המקרקעין בבקשה לתיקון צו הרישום ללא צורך בקבלת הסכמת בעלי יתר הזכויות בבית בהיות הסכמה זו נתונה מראש".

 

           למען הסר ספק, יובהר כי דירת הגג, שהמערערים הם בעליה, היא דירה 279/8 שהוראות אלה עוסקות בה.

 

  1. מבלי לפרט ביחס לשלבים קודמים של המחלוקות בין הצדדים, הכוללים גם הליכים תכנוניים שהתנהלו בעניינו של הבניין, יצוין כי המערערים מעוניינים להרוס את דירת הגג שלהם, ולבנות במקומה שתי דירות דופלקס, כך שתוסף לבניין קומה אחת. משמעות הדברים היא בנייה בפועל של קומה נוספת על מה שהיה גג הדירה הקיימת. מוסכם על המערערים כי הגג החדש יירשם כרכוש משותף, וכי כלל זכויות הבנייה עליו יהיו בבעלות הדיירים כולם. עוד הובהר כי הבנייה לא תחול על אזור פיר המעלית. לצורך כך פנו המערערים לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן סעד הצהרתי לפיו הם הבעלים של דירת הגג בבניין ובהתאם לכך הם רשאים, בין היתר, לבנות עליו יחידות דיור נוספות.

 

  1. המשיבים התנגדו לבנייה האמורה. בתמצית, לטענתם, תקנון הבית המשותף מאפשר למערערים להרחיב את דירתם בלבד ואינו מכתיב הסכמה עתידית של יתר בעלי הדירות בבניין לבנייה בלתי מוגבלת על הגג. כן נטען כי הבנייה על הגג "מנצלת" לא רק את זכויות הבנייה על הגג אלא פוגעת בזכויות הבנייה של יתר בעלי הדירות בבניין וברכוש המשותף.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>