- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ערעור על גזר דינו של בית משפט קמא בו, לטענת המערערת, מבוטל למעשה אלמנט ההרתעה הנדרש למניעת הישנותן של עבירות נהיגה ללא רשיון הכרוכות גם בנהיגה ללא ביטוח
|
ע"פ בית המשפט המחוזי |
2490-00
19.2.2001 |
|
בפני : מ' גל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד א' שטרן |
: עבאסי דאוד עו"ד נ' אדלבי מהסניגוריה הציבורית |
1. המשיב הורשע על-פי הודאתו בנהיגה ללא רישיון תקף, עבירה לפי סעיף 10)א( לפקודת
התעבורה ]נוסח חדש[, תשכ"א1961-. בפרוטוקול תמציתי, שבו נרשם כי התובע טוען לעונש
"בהתאם" ובלא שנרשם דבר מטעם ההגנה, הטיל בית-משפט קמא על המשיב עונש קנס סמלי
בלבד. לפני הכרעת הדין נרשם מפי הנאשם: "יש לי הרבה קנסות ודו"חות. אין לי רישיון".
גזר הדין מפרט אף הוא בתמצית רבה את הטעמים לעונש האמור, כהאי-לישנא:
"שיטתי. היות והמדובר בבעיה כללית של נהיגה ללא רישיון עקב קנסות, אני דן את הנאשם
לתשלום קנס בסך 1 ש"ח".
דא-ותו-לא.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
