ערעור כנגד קביעת פסק הדין לעניין שכר הטרחה שמגיע למשיב מהמבקש

1. בפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים )סגן הנשיא, השופט
קמא( לפיהם החליט בית המשפט כי המשיב, עו"ד בן-ציון שיפטן, זכאי לקבל מן המערער,
עו"ד דוד קירשנבאום, סכום השווה ל- %20 משכר הטרחה )בניכוי ההוצאות( אותו קיבל
המערער מהיזם בעבור שירותיו במכירת דירות בפרויקט מתתיהו צפון.

עוד נקבע בפסק הדין כי משכר הטרחה שהתקבל מחודש נובמבר 2002 ואילך יקבל המשיב %20
כשמההכנסות ינוכו הוצאות משרדו של המערער שיזקפו מהן %55 לפרויקט. בנוסף ישא המערער
גם בהוצאות רואה החשבון המומחה מטעם המשיב בתוספת הצמדה, ריבית וכן שכר טרחת עו"ד
בסך 20,000 ש"ח בתוספת מע"מ מיום מתן פסק הדין ועד התשלום. בית המשפט קיבל את
תביעתו הנגדית של המערער והמשיב חויב לשלם לו סכומי כסף שעוכבו אצלו בתוספת הפרשי
הצמדה וריבית מחודש יולי 2000 ועד התשלום בפועל.

2. בפסק דינו המקיף פרש בית המשפט את מכלול הראיות ונימק בדיוק ובפרוט את התשתית
לקביעותיו העובדתיות. על פי התמונה אותה פרש בית המשפט, המשיב קיבל הצעה מעו"ד גליק