ערמין נ' וסרמן ואח'

פסק דין

ביום 15.4.11 ארעה תאונת דרכים בצומת הפניה משכונת גילה לכביש המנהרות בירושלים. רכב התובעת, נהוג בידי בעלה, הגיע מכיוון צומת קבר רחל ופנה שמאלה לכביש המנהרות לאחר שהרמזור בכיוון נסיעתו הפך לירוק. רכב הנתבעים נהוג בידי הנתבע 1 הגיע מהכיוון הנגדי (כיוון שכונת גילה) ופנה ימינה, כאשר בכיוון נסיעתו אין רמזור ואולם יש תמרור המורה לתת זכות קדימה. במרחק מה מהצומת ארעה תאונת דרכים. התובעת טוענת כי התאונה אירעה כתוצאה מכך שרכב הנתבעים לא נתן את זכות הקדימה כנדרש וסטה לכיוון רכבה שלה ואילו הנתבעים טוענים כי רכב התובעת הוא שפגע ברכב הנתבעים בחוסר זהירות.

העידו בפני הנהגים ב- 2 כלי הרכב וכן אביו של הנהג ברכב הנתבעים שהיה נלווה מבוגר שלו כיון שלנתבע 1 היה רישיון כחודש בלבד בעת התאונה.

הנהג ברכב התובעת ובעלה של התובעת, חזר על הטיעונים שבכתב התביעה בקשר לאירוע התאונה. לדבריו הנתבע 1 במקום לתת את זכות הקדימה הנדרשת לכלי רכב המגיעים מהכיוון שממנו הוא הגיע, ניסה להשתלב בתוך הנתיב הזה מבלי להבחין ברכב התובעת וכתוצאה מכך הוא פגע עם צד שמאל קדמי של רכבו באמצע הרכב של התובעת וגרם את הנזקים.

הנתבע 1 העיד כי התאונה אירעה לאחר שהוא סיים את הפניה ימינה מכיוון גילה כשהוא נוסע בנתיב נסיעתו ולפתע רכב התובעת סטה לכיוון רכבו וכתוצאה מכך אירעה הפגיעה. אביו של הנתבע העיד כי התאונה אירעה בסמוך למקום בו היה צריך רכב הנתבעים להשתלב בנתיב בו נסע רכב התובעת (לאחר שהנתיב שבו פונים ימינה מסתיים ומשתלב בנתיב הנוסף). לדבריו בנו אותת וניסה להשתלב בנתיב ואז אירעה התאונה מבלי שהם הבחינו קודם לכן ברכב התובעת.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובתמונות הנזק באתי למסקנה כי גירסתו של הנהג ברכב התובעת הגיונית יותר.

ראשית, מתוך עדותו של אביו של הנהג (הנתבע 2) עולה כי התאונה אירעה במקום בו משתלב נתיב הנסיעה של הנתבעים בנתיב נסיעת התובע. ברור שהנתבעים יכולים להשתלב רק כאשר הנתיב פנוי. בנדון דנן, הנתיב לא היה פנוי שכן אירעה התאונה.

שנית, מקום הפגיעה בכלי הרכב מתיישב יותר עם עדותו של הנהג ברכב התובעת. אילו רכב התובעת היה זה שפוגע ברכב הנתבעים מקום המכה בכלי הרכב היה אמור להיות הפוך, ברכב הנתבעים בצד וברכב התובעת בחזית. העובדה שרכב התובעת נפגע בצידו הימני- בחלק האמצעי והאחורי- ורכב התובעת בחזית בפינה הקידמית שמאלית מלמד שרכב הנתבעת סטה לכיוון רכב התובעת וגרם את הנזקים.

הנהג ברכב התובעת טען שהרכב תוקן אך לא הומצאה חשבונית על התיקון.

לאור כל האמור אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 12,000 ₪ (הנזק הישיר ושכ"ט שמאי) ואולם ביצוע התשלום מותנה בכך שהתובעת תמציא לב"כ הנתבע את חשבונית התיקון. היה והסכום בחשבונית יהיה נמוך מ- 11,333 ₪ יופחת סכום החיוב בהתאם.

בנוסף אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ב' כסלו תשע"ב, 28 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: