ערמון נ' גולדשטין

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית בסך של 10,000 ₪ בגין נזקי מים.

2.אציין כי התובעת התמקדה בנושא ה"פריצה" (אם היתה בפועל, אם לא היתה) לגג. אלא, שהתביעה אינה עוסקת כמעט בנזקים שנגרמו כתוצאה מהפריצה (למעט ראש נזק אחד), ורוב התביעה קשורה לנזקי המים.

3.לאחר ששמעתי את הצדדים, אילו העובדות שבפניי:

א.ביום 21.1.11 הנתבע הזמין את מר שלג לביצוע תיקון כלשהו.

ב.אין מחלוקת שמר שלג, כפי הנראה ביקש מפתחות מהתובעת, ומפתחות כאלה לא ניתנו לו. אף אין מחלוקת שבסופו של דבר מר שלג היה על הגג.

ג.אף אין מחלוקת שמספר שעות לאחר ביקורו של מר שלג על הגג, אירעה נזילה חמורה בביתה של התובעת, שהצריכה התערבות של שרברב.

ד.לפי דברי התובעת עצמה, הנזילה אירעה כתוצאה מכך שצינור של המערכת הסולארית התנתק. התובעת ציינה כי מדובר במערכת הסולארית של כלל הבניין ולא במערכת שלה.

4.אפתח בנושא המנעול:

התובעת הותירה רושם אמין. מר שלג, לטעמי לא הצליח להסביר כיצד נכנס לגג שהוא בדרך כלל נעול. התובעת הציגה קבלה על תיקון של המנעול. אומנם הקבלה מאוחרת למועד האירוע, אך לא ראיתי שמדובר בעניין דחוף ומהותי שמתוקן באופן מיידי.

לפיכך, אני קובעת כי המנעול נפרץ ע"י מר שלג.

5.באשר לנזקי המים:

אף כאן אני סבורה כי סמיכות הזמן בין ההימצאות של מר שלג על הגג לבין הנזילה, ובצירוף העובדה שהתובעת העידה שראתה תקלה (להבדיל מבלאי), והתקלה כי בכך שהצינור של המערכת הסולארית הוצא החוצה, מעידה על כך שהנזילה אירעה כתוצאה מפעולה שביצע מר שלג בגג.

6.הבעיה בתובענה זו היא, שמר שלג לא נתבע, אלא נתבע מר גולדשטיין, שהזמין את מר שלג.

עיינתי בעדויות שהובאו בפניי, לא מצאתי כיצד ניתן לחייב את מר גולדשטיין בגין מעשיו או מחדליו של מר שלג. זאת בשים לב לסעיף 15 לפקודת הנזיקין. לא ראיתי כי התקיים אחד החריגים הקבועים באותו סעיף, שרק בהתקיימו ניתן לחייב את מי שהזמין קבלן עצמאי במעשיו או במחדליו של אותו אדם.

7.בלא כל קשר לנושא הנזיקי, הובהר לתובעת כי לכאורה, ככל שתיקנה דברים שהם בגדר רכוש משותף (המערכת הסולארית, והמנעול לגג), הרי יש לה זכות לשקול האם קיימת לה אפשרות השתתפות מנציגות הבניין.

8.במצב דברים זה, אין מנוס מדחיית התביעה, אך בשים לב לנסיבות העניין ולקביעותיי לעיל, איני עושה צו להוצאות.

9.רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי (מרכז) בתוך 15 ימים.

ניתן והודע היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.

מירב בן-ארי, שופטת