ערטול נ' קופרק

החלטה

1.בפני בקשה, להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב בשל העדר סמכות מקומית, במסגרת התנגדות לביצוע שטר.

2.המבקש טוען כי, הסמכות המקומית לדון בהתנגדות נתונה לבית משפט השלום בתל אביב בשל מקום מגוריו בעיר תל אביב ומאחר והשיק נגנב בתל אביב.

3.מנגד טוען המשיב כי בהגשת התנגדות לביצוע השטר בלשכת הוצאה לפועל בטבריה ויתר המבקש על טענת הסמכות המקומית ומפנה לפסק הדין שניתן ברע"א 975/09 טכנוקריט נ' כ.ס. מ הנדסה ובנין בע"מ (מחוזי ירושלים) מיום 19/7/09.

דיון

4.מעת שהוגשה התנגדות לביצוע שטר, הופכת בקשת ביצוע השטר לכתב תביעה בסדר דין מקוצר. על הדיון בהתנגדות חלות תקנות סדר הדין האזרחי,התשמ"ד 1984, ביניהן תקנות 3 עד 5, הדנות בסמכות המקומית.

5.בחינת השאלה בדבר סמכות מקומית נעשית על פי העובדות שנטענו בכתב התביעה. בהעדר נימוק בבקשת הביצוע בדבר סמכותו של בית משפט זה לדון בהתנגדות, תקבע הסמכות מתוך העובדות לרבות השטר עצמו.

6.בענייננו, מקום מושבו של המבקש הינו בעיר תל אביב, השיק נמשך על סניף בנק לאומי שמקום מושבו בתחום שיפוט מחוז ת"א. על כן, בדין הוגשה הבקשה להעברת הדיון בהתנגדות.

לפיכך, בהתאם להוראות תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, הסמכות לדון בהתנגדות נתונה לבית משפט השלום במחוז ת"א, הן לאור מקום המיועד לפירעון השיק והן לאור מקום מגורי המבקש, ואילו בית המשפט השלום בטבריה נטול זיקה כלשהי לשיק.

7.באשר לטענת המשיב אציין כי, ההחלטה בעניין טכנוקריט דנה בבקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב בהוצאה לפועל ואילו המקרה דנן, אינו בבקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב בהוצאה לפועל אלא בהתנגדות לביצוע שטר.

8.על כן, הדיון בהתנגדות יועבר לבית משפט השלום בתל אביב.

9.איני קובעת צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ב, 15 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: