ערבה ואח' נ' קלרפלד ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית ותביעה שכנגד.

עניינן של שתי התביעות בנזקים שנגרמו לכלי הרכב של שני הצדדים בתאונת דרכים אשר התרחשה ביום 18.1.2010, שעה 8:00 בקירוב, בכביש פנימי הסמוך לרח' מורד הגיא בעיר כרמיאל.

דיון בתיק התקיים בפניי ביום 23.11.2010 במהלך דיון זה נשמעה עדותם של מר ערבה, מר קלרפלד, ורעייתו גילת. במהלך הדיון התברר כי עדה רלוונטית מטעם הנתבע, גב' פנינה יעקובוביץ', לא זומנה ולא הופיעה, ועל כן נקבע דיון נוסף ביום 29.6.2011 לשם שמיעתה (בפועל נשמעו בדיון זה שוב, בקצרה, שלוש העדויות שנשמעו בדיון הקודם).

לטענת מר ערבה התרחשה התאונה בעת שהתכוון לפנות, בצומת T, לכביש הראשי, כאשר רכבו של מר ערבה היה השלישי בטור המכוניות לפני הצומת. בעת שהמתין הרכב לתורו להיכנס לצומת הגיע רכבו של מר קלרפלד, אשר נסע במהירות גובהה ביחס לתנאי מזג האוויר (מדובר היה ביום גשום), סטה למרכז הכביש ופגע ברכבו של מר ערבה.

לטענת מר קלרפלד, לעומת זאת, התובע נסע במהירות המותרת ובזהירות הנדרשת מתנאי מזג האוויר ורטיבות הכביש. כן נטען על ידי מר קלרפלד כי גרסת ערבה, ולפיה נפגע בעודו ממתין להשתלבות בכביש איננה מתיישבת עם המציאות, והיא מחייבת סטייה "אחורה" של רכבו של קלרפלד למרכז הכביש על מנת שביצוע הפגיעה יהיה אפשרי.

לאחר שבחנתי את העדויות מטעם שני הצדדים, הגעתי לידי מסקנה כי אף לא אחד מן הצדדים הצליח להוכיח תביעתו.

ראשית, אבהיר, כי עדותה של הגב' יעקובוביץ', ידידתו דאז וחברתו לחיים של מר ערבה היום, איננה עדות עדיפה, מבחינת האובייקטיביות שלה, על פני עדותה של רעייתו של מר קלרפלד.

מדובר בשתי עדויות הנוגעות בדבר, ויש להעניק לשתיהן משקל זהה.

עיון במיקומי הפגיעות בשני כלי הרכב מלמד כי בעוד שהפגיעה ברכבו של קלרפלד היא קדמית-שמאלית, הרי שהפגיעה ברכבו של ערבה היא מן הצד, דבר שיש בו, במידת מה, אם כי לא במובהק, לתמוך בגרסתו.

מנגד, ואף מכך אינני מעלים עיניי, טענה שרכבו של קלרפלד סטה ממסלולו ופעה ברכבו של ערבה, כפי שטען מר ערבה, בעודו עומד וממתין להשתלב בצומת, משתלבת פחות עם הנסיבות, ונראית הגיונית פחות, שוב – במידת מה, מגרסת קלרפלד, ולפיה התאונה התרחשה כשרכבו של ערבה בתנועה, ולאחר התפרצות לצומת.

כלל יסוד בדיני הראיות הוא כי "המוציא מחברו עליו הראיה". במצב בו שתי הגרסאות מאוזנות, ולבית המשפט אין העדפה לטובת מי מהן, הדין הוא, כי כל אחת מהתביעות, שלא הצליחה לעמוד בנטל הראייה, תידחה.

בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לחייב מי מהצדדים בהוצאות הצד השני (נתתי לבי אף לכך שבעקבות הצורך להעיד את העדה מטעם מר ערבה נדרשו מר קלרפלד ורעייתו להתייצב לדיון שני).

התביעה והתביעה שכנגד נדחות, אפוא, כאמור לעיל. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: