עראר נ' לאומי

החלטה

ביום 16.12.13 התקיים דיון קדם משפט בתיק זה.

בדיון, הוריתי על חיוב המבקש בהוצאות המשיב.

כעת, עותר המבקש לביטול חיוב זה.

המבקש חוייב בהוצאות בגין שניים:

האחד בגין כך שבניגוד להחלטת בית המשפט מיום 5.3.13, לא הודיע לב"כ המשיב כי הדיון שנקבע ליום 7.3.13 בוטל על פי בקשת המבקש ובכך גרם לו להוצאות כאשר התייצב ב"כ המשיב בבית המשפט מבלי שהתקיים דיון בתיק והשני, בגין אי התייצבותו לדיון ביום 16.12.13.

לצורך הבהרת התמונה המלאה, אתייחס להתנהלות הצדדים בתיק בתקופה הרלוונטית.

בירורו של תיק זה עוכב למשך זמן רב וזאת לאור התנהלות המבקש.

ייאמר בקצרה, כי בתיק ניתנו לאורך השנתיים האחרונות מאז הועבר לשמיעה בפניי, החלטות חוזרות ונשנות, בעניינים שונים, כאשר באופן עקבי, המבקש אינו טורח להגיב ולפעול כמתחייב מאותן החלטות. כך למשל בכל הנוגע להגשת חוות דעת רפואית מטעם המבקש (ראו שורת החלטות בנושא מן המועדים 31.1.11, 30.5.11 – החלטות המותב הקודם- ובהמשך 13.2.12, 25.4.12, 8.5.12, 26.6.12, 19.7.12, 30.9.12) עד אשר ביום 11.12.13 הוריתי כי המבקש-הנתבע- לא יהיה רשאי להגיש חוות דעת מטעמו בתיק.

ויודגש, כל הארכות ניתנו בהתאם לבקשות של המבקש, אשר החליף ייצוג במהלך התקופה וטרח והגיש הודעות שונות מהן עלה כי כבר נקבעו בדיקות לתובע אצל רופא מטעמו וכיוב', אך בסופו של יום, כאמור, לא הוגשה חוות דעת, וזאת תוך משיכת זמן ועיכוב של שנתיים בניהול התיק, עיכוב אשר נבע רק מהתנהלות המבקש בעניין זה.

גם כאשר היה המבקש צריך להגיש תחשיב נזק מטעמו, לא הוגש התחשיב במועד ובית המשפט נאלץ לקבוע דיון במעמד הצדדים לצורך כך, ליום 7.3.13.

בתאריך 26.2.13 ביקש ב"כ המשיב לדחות את שעת הדיון והיא נדחתה, בהתאם וההחלטה נשלחה על ידי המזכירות למשרדי ב"כ הצדדים.

בתאריך 5.3.13 הגישה ב"כ המבקש בקשה בה ציינה כי לא היתה ערה לחובתה להגיש תחשיב ואף לא למועד הדיון שנקבע ונודע לה על כך, לטענתה, רק עם קבלת ההחלטה על דחיית שעת הדיון כאמור. לטענתה, תקלת פקס היא שאחראית לכך שלא קיבלה לידיה את החלטות בית המשפט. לבקשתה, בוטל הדיון שנקבע ליום 7.3.13 תוך קביעת מועד להגשת תחשיב המבקש. בהחלטה נכתב מפורשות כי עליה להודיע תוכן ההחלטה לב"כ המשיב.

למרבה הצער, לא הועברה כל הודעה שהיא לב"כ המשיב, אשר טרח והתייצב במועד שנקבע לדיון.

בו ביום, 7.3.13, עתר המשיב לחיוב המבקש בהוצאותיו בגין דיון זה.

הבקשה הועברה לתגובת המבקש, אשר שוב, לא טרח להגיב.

רק כעת, בבקשה לביטול החיוב בהוצאות, טורח המבקש ומתייחס לאירועי חודש מרץ 2013 ומעלה טענה, תמוהה יש לומר, כי היה על ב"כ המשיב לוודא שניתנה החלטה בבקשתו של לדחיית שעת הדיון. אין חולק כי ב"כ המשיב היה ער להחלטה זו, אשר ניתנה לבקשתו והוא אף התייצב לדיון בשעה המאוחרת על פי ההחלטה. לא ברור כיצד יש בהעלאת תלונה נגדית כלפי ב"כ המשיב כדי להצדיק את אי מתן ההודעה לב"כ המשיב וזאת בניגוד להחלטתו המפורשת של בית המשפט מיום 5.3.13. לכך, לא ניתן כל מענה בבקשה לביטול החיוב בהוצאות ודומני כי בכך העיקר.

חובתו של צד, ודאי צד המבקש דחיית דיון בסמוך לפני המועד, לדאוג ליידע את הצד שכנגד, בפרט כאשר הדבר הוטל עליו מפורשות על ידי בית המשפט.

איני מוצאת, אם כן, כל סיבה לביטול החיוב בהוצאות.

לאחר שניתנה הצעת בית המשפט והוגשו עמדות הצדדים, נקבע התיק לקדם משפט נוסף, אשר אליו התייצב ב"כ המשיב בלבד.