עראידה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

ברור כי נפלה אי הבנה מצד המערער אשר טוען כי נפגע באוזניו פעמיים, פעם אחת באוזן השמאלית בתאונת עבודה משנת 1985 בה נפל מגובה ונפגע בכל גופו בצד השמאלי ובמקביל עבד ועדיין עובד בחשיפה לרעש וכתוצאה מכך הוא סובל מאוזנו הימנית.

הוועדות האחרונות שדנו בעניינו של המערער התייחסו רק לאוזן הימנית, והמערער, מסתבר, מבקש לטעון כי חלה החמרה במצב האוזן הימנית.

אין בידי בית הדין לעזור בשלב זה למערער מאחר וסמכותו של בית הדין קמה רק כאשר קיימת החלטה של וועדה לעררים.

בית הדין מציע שהמערער יפנה ויטען לקיומה של החמרה במצב האוזן השמאלית בקשר לתאונה משנת 1985 ככל שאכן הוכר כמי שנפגע בתאונה זו באותה אוזן.

רצוי כי הרופא שיבדוק אותו לצורך תעודה עפ"י תקנה 36 יתייחס במישרין ובמפורש לעניין זה שכן נראה כי הטעויות האחרונות בפעולות הוועדות נבעו מהעובדה שהרופא שנתן למערער תעודה עפ"י תקנה 36 בשנת 2010 הפנה לליקוי באוזן שהוכרה כנפגעת עקב חשיפה לרעש.

מכל מקום, הערעור נדחה מחוסר סמכות.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום כ"ו סיון תשע"א, 28/06/2011 במעמד הנוכחים.

ורד שפר, נשיאה

עריכת המסמך: אפרת גור

הוקלד על ידי: אפרת גור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: