עקל נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור של מבוטח על החלטת ועדת עררים לשירותים מיוחדים מיום 3/2/11 שניתנה במסגרת ענף נכות כללית על פי סעיף 211(ג) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – הועדה). בהחלטתה קבעה הועדה כי המערער תלוי בעזרה רבה מהזולת בביצוע פעולות יום יום ברוב שעות היממה וזאת החל מיום 1/3/09 (להלן – ההחלטה).

יש להטעים כי ההחלטה ניתנה לאחר שעניינו של המערער הושב לועדה בעקבות הסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של פסק דין (ב"ל (אזורי חי') 1638-01-10 (להלן – פסק הדין).

2.טענת ערעור עיקרית אחת היא כי הוועדה לא פתרה את הסתירה בין האמור בהחלטתה מיום 1/12/09 בסעיף ההלבשה לפיו המערער זקוק לעזרה מלאה בהלבשת חלק גוף תחתון, לבין האמור בסעיף ההפרשות באותה החלטה, שם נרשם כי המערער מוריד ומרים מכנסיים. פסק הדין הורה לוועדה להסביר סתירה זו. עיון בהחלטה מיום 3/2/11 מעלה כי הוועדה פעלה בהתאם להוראות פסק הדין בעניין זה. הוועדה מסבירה ומנמקת כי המערער בעצמו מסר שהוא לובש מכנס מכפות רגליו למותניו. הוועדה מסבירה כי לאור דבריו אלה היא רואה אותו עצמאי בהלבשה בשירותים ולכן לא נתנה ניקוד עקב כך. הסברה זה של הוועדה מעלה כי אין סתירה בקביעותיה שכן מהחלטתה ניתן להבין כי הקביעה בעניין היכולת ללבוש מכנסיים מכפות רגליים למותניים רלוונטית לסעיף ההפרשה, אולם אין הוועדה רואה ביכולת זו כדי לאיין את הניקוד שניתן לו בסעיף ההלבשה.

3.טענת ערעור נוספת היא כי הוועדה לא פעלה בהתאם להוראות פסק הדין אשר חייבה לשקול את העובדה שבבדיקת אחות טען המערער כי הוא מתקשה באכילת מרק ולשקול את קביעת הנוירולוג לפיה הוא סובל מרעד בידיים. עניין זה רלוונטי כמובן לסעיף שדן באכילה. עיון בהחלטה מעלה כי גם כאן פעלה הוועדה בהתאם להוראות פסה"ד. הוועדה מסבירה, תוך התייחסות לבדיקת הנוירולוג מיום 20/4/09, דר' בוזינובסקי, כי אכן צוין שסובל מרעד קל בידיים, אך הוועדה מציינת כי כח גס בידיים שמור. בפנינו איפוא קביעה של הוועדה כ אין מדובר אך בממצא בדבר רעד בידיים, אלא כי מדובר ברעד קל וכי נלווים אליו כח גס שמור. הוועדה אינה מסתפקת בכך ומוסיפה ומסבירה כי בדוח המעריכה מחודש 1/09 צוין כי המערער שתה מים מכוס שאחז ביד שמאל וכן שתה נוזלים עם כף וכן טען בפני האחות שאוכל אורז עם כף. לאור כל אלה קבעה הוועדה שהמערער זקוק לסיוע קל בסעיף האכילה, שכן אין הוא זקוק לסיוע בחימום והגשה.

5.התוצאה הינה כי הוועדה פעלה בהתאם להנחיות פסק הדין ולא נפל פגם משפטי בהחלטה. משכך דין הערעור להידחות.

6.אין צו להוצאות.

7.לצדדים מוקנית, תוך 30 ימים מהיום, זכות לבקש מבית הדין הארצי בירושלים רשות לערער על פסק הדין.  

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

אסף הראל, שופט

הוקלד על ידי: ענבל כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: