עקיבא נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.תביעת התובעת לקבלת גימלה לשמירת היריון, אושרה בהתייחס לתקופה מ-10.3.13, ועד 20.6.13, אולם נדחתה בהתייחס לתקופה מ-21.6.13 ועד לתאריך הלידה - 24.10.13.

כנגד החלטה זו של הנתבע הוגשה התביעה בתיק שלפנינו.

בכתב התביעה טענה התובעת, כי מצבה בתקופה שלא אושרה לה גימלה היה חמור יותר מאשר בתקופה הקודמת, וכי בנוסף לסיכון הפלה, היא סבלה גם מסכרת היריונית והיה עליה לקיים מעקב סוכר שש פעמים ביום.

2.הנתבע בכתב הגנתו חזר על האמור במכתב הדחיה, וטען כי לא התקיימו בתובעת התנאים המזכים לגימלה לשמירת היריון בהתייחס לתקופה מ-21.6.13.

לטענת הנתבע, מצבה הרפואי של התובע ומצב העובר, כמו גם אופי עבודתה של התובעת – עבודה משרדית, לא הצדיקו היעדרות מהעבודה, בהתאם לסעיף 58 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995.

לטענת הנתבע, לאחר חודש 6/13, לא נצפה דימום, והסכרת היתה מאוזנת בדיאטה.

3.הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה, כי בית הדין ימנה מומחה יועץ רפואי מטעמו בתחום הגינקולוגיה, אליו תופננה השאלות הרלוונטיות באשר להתמלאות תנאי סעיף 58 לחוק, בכל הקשור לזכאות התובעת לגימלה לשמירת היריון.

4.אשר על כן, הננו ממנים את פרופ' ישראל גולדשטיין כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

פרופ' גולדשטיין מתבקש להשיב על השאלה הבאה:

האם היעדרותה של התובעת מהעבודה בתקופה מ-21.6.13 ועד למועד הלידה – 24.10.13, היתה בשל מצב רפואי הנובע מההיריון, ואשר סיכן את התובעת או את העובר, בהתחשב בכך שעבודתה של התובעת, הינה עבודה משרדית.

5.אל פרופ' גולדשטיין יועברו המסמכים הבאים:

א.אישור רפואי לעניין גימלה לשמירת הריון, שניתן לתובעת ע"י איגור בוריאנוב;

ב.החלטות ד"ר אמנון עמית כיועץ למוסד לביטוח לאומי;

ג.תיקה הרפואי של התובעת מבית החולים בנהריה;

ד.כרטיסיה הרפואיים של התובעת משירותי בריאות כללית (כללי וכרטיס מקצועי – נשים).

ה.כל המסמכים הרפואיים שצורפו להודעת התובעת שהוגשה לבית הדין ב-28.4.14;

ו.כל המסמכים הרפואיים שהוגשו ע"י הנתבע, במעמד הדיון מ-30.4.14.

6.המומחה ישיב על השאלות במידת האפשר תוך 30 יום.

7.שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.