עפ"ת 8111-12-15 דבב ביניאם נ' מדינת ישראל
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי |
8111-12-15
3.4.2016 |
|
בפני השופטת: קלרה רג'יניאנו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: דבב ביניאם |
משיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
|
1.בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום לתעבורה בפ"ת (כב' השופט צימרמן) מיום 26.5.15, במסגרתו הורשע המבקש בהעדרו, בעבירה של נהיגה בשכרות ונגזרו עליו העונשים הבאים:
א.24 חודשי פסילה בפועל.
ב.6 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.
ג.2,000 ₪ קנס.
ההליך בבית משפט קמא
2.מלכתחילה היה המבקש ("הנאשם" בבימ"ש קמא) מיוצג על ידי עו"ד קריטי.
המבקש כפר בעבירה המיוחסת לו.
בישיבת תזכורת ביום 19.4.15 התייצב המבקש בביהמ"ש ללא עו"ד (לאחר שעו"ד קריטי הפסיק לייצגו). המבקש ביקש שהות להסדיר את עניין הייצוג.
ביהמ"ש דחה את הדיון ל- 26.5.15 בשעה 09:00.
3.ב- 26.5.15, ביום הדיון, בשעה 09:27 התקבלה בביהמ"ש בקשתו של עו"ד ערד, (אליו פנה המבקש לקבלת יצוג), לדחיית הדיון. בקשת הדחייה נדחתה, ומשלא התייצבו המבקש ובא כוחו, נשפט בהעדרו.
4. ב- 26.5.15 (או בסמוך לכך) הגיש ב"כ המבקש (עו"ד ערד) בקשה דחופה לביטול פסה"ד בהעדר.
נטען בבקשה, כי המבקש פנה לקבלת ייצוג לפני מספר ימים וביום שנקבע לדיון הופיע עוה"ד בתיקים אחרים בבימ"ש לתעבורה בת"א, ומשכך לא התייצב. קשה שלא להעיר כי הבקשה נוסחה באופן סתמי וללא בסיס הטענות, כולל אסמכתאות וללא תצהיר תומך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|