עפ"ת 59357-06-16 איליאסוב(עציר) נ' מדינת ישראל

לפניי ערעור על גזר דינו של המערער מיום 22.6.16 שניתן בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים בתיק פ"ל 7089-05-16 (כבוד השופט נאיל מהנא) (להלן-"בית משפט קמא"). המערער הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה ברכב כשתוקף רישיון הנהיגה שלו פקע וחלפו למעלה מ-6 חודשים מיום פקיעת תוקפו, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן-"הפקודה"), וכן בעבירה של נהיגה ברכב כאשר רישיון הרכב פקע בתקופה העולה על 6 חודשים, בניגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה, וכן בעבירה של נהיגה ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש).

בית משפט קמא הטיל על המערער את העונשים הבאים: מאסר בפועל של 3 חודשים, החל מיום מעצרו (17.5.16), בתוספת הפעלת עונש מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, לריצוי באופן מצטבר, מאסר למשך 7 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 8 חודשים, מיום גזר הדין, בתוספת הפעלת פסילת רישיון על תנאי למשך 6 חודשים, לריצוי באופן מצטבר, פסילת רישיון נהיגה למשך 12 חודשים וזאת על תנאי לתקופה של 3 שנים, קנס כספי וחתימה על התחייבות כספית.

ההליך בבית משפט קמא

1. בית המשפט ציין בגזר הדין כי לנאשם היה רישיון נהיגה שפקע בשנת 2007 ומאז לא חודש. בהקשר זה קבע בית המשפט הנכבד, כי המערער כמוהו כמי שאין לו רישיון נהיגה. בית המשפט ציין כי עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, כמו נהיגה בזמן פסילה, הינה עבירה חמורה, הטומנת בחובה סיכונים רבים, המצדיקה הטלת עונש מאסר בפועל, גם כאשר מדובר בעבירה ראשונה.

2. בית משפט קמא ציין עוד, כי הנאשם צבר לחובתו 28 הרשעות קודמות, לרבות 15 דומות לעבירה בה הורשע. עוד צוין כי למערער עבר פלילי, אשר בגינו ריצה עונש מאסר.

3. בעקבות דברים אלו, גזר בית משפט קמא את העונשים הנזכרים לעיל.

תמצית טענות המערער

4. המערער טען כי שגה בית משפט קמא, בכך שלא התחשב בעקרון ההדרגתיות, עת שגזר עונש מאסר בפועל, על המערער אשר מעולם לא ריצה מאסר בגין עבירת תעבורה.

5. עוד נטען, כי בית משפט קמא טעה בקביעתו כי יש לראות במערער כמי שאין לו רישיון נהיגה, שכן אין להשוות את המערער למי שנהג ללא רישיון נהיגה או בזמן פסילה. הודגש, כי המערער לא חידש את רישיונו עקב חובות כספיים.