חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עפ"ת 34355-09-15,המ"ש 2065-07-15

: | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים
34355-09-15
15.10.2015
בפני השופטת:
אספרנצה אלון

- נגד -
מערער:
עלא עיסא
 משיב:
מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז חיפה - פלילי
פסק דין

בפניי ערעור על החלטת ביהמ"ש לתעבורה בחיפה שניתנה בתיק 2065-07-15 (כבוד השופטת כרמית גינת פאר) ביום 14.7.2015 בה דחה ביהמ"ש קמא בקשת המערער להאריך את המועד להגשת בקשה להישפט בגין דו"ח תנועה מס' 90500464087.

1.רקע

ביום 30.7.2012 הוצאה הודעת תשלום קנס מס' 90500464087, המייחסת למערער עבירה של נהיגה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, שבוצעה ביום 25.7.2012 וצולמה במצלמה אלקטרונית (להלן: הדו"ח).

ביום 7.7.2015 הגיש המערער בקשה לבית משפט קמא להארכת המועד להישפט. בבקשתו ציין כי לא קיבל את הדו"ח לכתובתו ולא ידע כלל על קיומו. לראיה, על גבי אישור הדואר נרשם "מען בלתי מספיק". לטענת המערער, רק עם קבלת דו"ח כפל הקנס, ביום 3.2.13, נודע לו על הקנס, הדו"ח.

בעקבות כך, שלח ביום 19.4.13 למשטרת ישראל בקשה להסבת הדו"ח משמו, לשם הנהג אשר נהג ברכב בעת ביצוע העבירה, מר עיסא יאסין, ואף צירף את תצהיר הנהג. לתדהמתו, המשטרה לא הסבה את הדו"ח ולא שלחה זימון לביהמ"ש. בבדיקה מאוחרת יותר שביצע במשרד הרישוי הופתע המבקש לגלות כי הדו"ח הנ"ל לא הוסב, נותר על שמו ובגינו נרשמו נגדו 8 נקודות.

המשיבה התנגדה לבקשה. בתגובתה לבית משפט קמא, טענה המשיבה כי הדו"ח נשלח לכתובת המערער - שהינה משהד משהד וחזרה עם כיתוב "מען בלתי מספיק". תמוה, כי את הודעת כפל הקנס שנשלחה לאותה כתובת בדיוק, קיבל המערער ופנה בבקשה להסבת הדו"ח. כאשר אישורי מסירה נושאים הודעה שכזו, הרי שהדבר מעיד על מי ש"עצם את עיניו" שכן חובת היידוע ו/או עדכון כתובת חלה על הנמען. עוד מוסיפה המשיבה כי המערער שילם את הדו"ח ביום 5.12.13 ולכן מתקיימת הוראת סע' 229(ח) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 והפנתה לרע"פ 2096/07 כוכבי נ' מ"י.

2.החלטות ביהמ"ש קמא:

החלטה מיום 14.7.15 - ביהמ"ש קמא דחה את הבקשה להארכת מועד להישפט וקבע:

"5. מעיון בתגובת המשיבה עולה כי הקנס שולם. המבקש בבקשתו לא התייחס לתשלום הקנס ולא ציין מתי ובאילו נסיבות שולם.

6. בהעדר התייחסות של המבקש לתשלום הקנס כאמור, אני רואה בתשלום הודאה בביצוע העבירה. לפיכך, אני מוצאת לנכון לדחות את הבקשה."

החלטה מיום 6.9.15 – החלטה זו ניתנה בעקבות בקשתו של המערער לעיון מחדש, במסגרתה טען כי מס' התיק החיצוני המצויין בהחלטה (90500464084), אינו תואם למס' הדו"ח נשוא הבקשה. בהחלטתו קבע ביהמ"ש קמא:

"החלטתי מיום 14.7.15 מתייחסת לדו"ח מספר 90500464087. משכך, הבקשה נדחית."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>