עפ"ת 24314-01-15 מדינת ישראל נ' זגדון

1.בפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (סגן הנשיא כב' השופט ג' קרזבום), שניתן ביום 15.12.14, ובגדרו הוטלו על המשיב צו שירות לתועלת הציבור למשך 12 חודשים בהיקף של 300 שעות, פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 10 חודשים בפועל, פסילה על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים, מאסר מותנה לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים ופיצוי לנפגעי העבירה בסך כולל של 7,000 ₪.

ערעור המדינה מופנה כנגד קולת העונש ונוגע לרכיב המאסר בפועל והפסילה בפועל, וכן כנגד אי הטלת קנס.

2.כתב האישום שהוגש כנגד המשיב בבית משפט קמא ייחס לו את העבירות הבאות: התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה של ממש לגוף – עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה") + סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה; אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה + 38(3) לפקודת התעבורה; נהיגה רשלנית, עבירה על סעיף 62(2) + 38 (2) + (3) לפקודת התעבורה ואי מתן אפשרות להולך רגל להשלים החצייה בבטחה, עבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה.

בעובדות כתב האישום נאמר כי ביום 3.10.12 נהג המשיב רכב פרטי בכביש 4, מצפון לדרום, והגיע לצומת בו מוצב רמזור. אותה עת חצו את הכביש באור ירוק שדלק להולכי רגל בכיוון חצייתם, בתוך מעבר הולכי רגל, רבייב אולג יליד 1979 ורמין באזוב, יליד 1988, וזאת לאחר שכלי רכב עצרו בנתיב הימני והאמצעי, לאחר שהאור ברמזור לכיוון נסיעתם דלק באדום. המשיב נהג רכבו ברשלנות בכך שלא שם לב לדרך, לא ציית לאור האדום ברמזור בכיוון נסיעתו, נכנס לצומת תוך שהוא חוצה את קו העצירה באור אדום ופגע בהולכי הרגל הנ"ל והעיף אותם מהכביש. בהמשך, פגע המערער גם ברכב שהגיע מהכיוון הנגדי וחצה את הצומת באור ירוק.

כתוצאה מהתאונה נחבלו בגופם חבלות של ממש הולכי הרגל כאשר בגופו של רבייב אולג אובחנו חתך בקרקפת, דימום תת עכבישי ושבר פרונטלי קווי משמאל ואילו להולך הרגל באזוב אובחנה פריקה של כתף שמאל שהוחזרה למקום. בנוסף, נגרם נזק לכלי הרכב המעורבים.

3.לאחר שהורשע על סמך הודאתו, הופנה המשיב לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינו. בגזר דינו, התייחס בית משפט קמא לתסקיר תוך שהפנה לכך ששירות המבחן התרשם מהמשיב כאדם נורמטיבי שהאירוע נשוא הדיון מהווה עבורו גורם הרתעתי משמעותי ומסוכנותו נמוכה. עוד צויין כי שירות המבחן התרשם שהמשיב אינו זקוק לסיוע טיפולי והומלץ על הטלת צו של"צ בהיקף של 300 שעות, מאסר על תנאי ושאר רכיבים, תוך הימנעות מהטלת מאסר בפועל.

4.בית משפט קמא ציין כי המשיב הורשע בעבירות חמורות, לאחר שנהג ברשלנות, ונכנס לצומת בניגוד לאור אדום ברמזור, פגע בהולכי רגל על מעבר חצייה וגרם להם לחבלות של ממש. מעדותם של הולכי הרגל בפניו, התרשם בית משפט קמא כי הם סובלים מהחבלות עד היום ובפרט ביחס להולך הרגל רבייב אולג. לאחר ששקל את חומרת העבירות, נסיבות ביצוען, תוצאות התאונה והאינטרס הציבורי שנפגע, והביא בחשבון שיקוליו את הפסיקה הנהוגה, קבע בית משפט קמא כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה לבין 4 חודשי מאסר בפועל והפסילה בפועל לא תפחת מ-9 חודשים ולא תעלה על 30 חודשים, וכן קנס משמעותי.

בסופו של דבר גזר בית משפט קמא על המשיב פסילה לתקופה של 10 חודשים, תוך שהתחשב בכך שהמשיב היה פסול מלנהוג או להחזיק רישיון נהיגה פסילה עד תום ההליכים למשך 11 חודשים. הפסילה בפועל שהוטלה על המשיב הצטברה לפסילה עד תום ההליכים. בנוסף, פסל בית המשפט את המשיב מלנהוג, לקבל או להחזיק רישיון נהיגה פסילה על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים לבל יעבור אותן עבירות בהן הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה ובתוספת השנייה לפקודת התעבורה. בית משפט קמא השית על הנאשם גם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים לבל יעבור תוך 3 שנים עבירה של נהיגה בפסילה או גרימת תאונת דרכים שגרמה למותו של אדם ו/או לחבלות של ממש. על המשיב הוטל צו שירות לתועלת הציבור למשך 12 חודשים, במסגרתו יבצע עבודות בהיקף של 300 שעות, בהתאם להמלצת שירות המבחן. עוד חוייב המשיב בפיצוי הולכי הרגל באופן שרבייב אולג יפוצה בסך 5,000 ₪ ואילו באזוב יקבל פיצוי בסך 2,000 ₪.

5.בהודעת הערעור טענה המערערת כי עסקינן בתאונת דרכים חמורה שנגרמה עקב רשלנותו הפושעת של המשיב. מדובר ברשלנות מהדרגה הגבוהה ביותר, הן בשל נסיבות התאונה והן בשל תוצאותיה. לטענת המערערת, שגה בית משפט קמא משלא ייחס משקל נכבד לרמת הרשלנות של המשיב ולא נתן משקל רב יותר לנסיבות ביצוע העבירות והתעלם מחובת הזהירות המוגברת המוטלת על המשיב כמי שמתקרב עם רכבו למעבר חצייה.