עפ"ס 5299-10-16

הנשיא יגאל פליטמן

1. לפניי ערעור על החלטת שופטת בית הדין האזורי בחיפה (השופטת דלית גילה; סע"ש 2111-04-16), שלא לפסול עצמה מלישב בדין בתובענה שהגיש המשיב.

    

   ההליך בבית הדין האזורי

2. ביום 3.4.2016 הגיש המשיב בקשה לבית הדין האזורי בחיפה לקבלת זכויות שונות מכוח תקופת העסקתו אצל המערערת שהסתיימה זה מכבר, ואשר לטענתו לא שולמו לו כדין.

3. ביום 4.4.2016 ניתנה החלטת בית הדין האזורי בחיפה על ידי השופטת גילה, בה זומנו הצדדים לדיון מוקדם ליום 29.12.2016.

4. ביום 5.5.2016 הגישה המערערת כתב הגנה בתביעה בו דחתה את טענות המשיב.

5. ביום 28.8.2016 הגישה המערערת בקשה לפסילת מותב בית הדין, זאת בשל תלונה שהגיש ב"כ המערערת, עו"ד רב-הון, לנציבות תלונות הציבור על השופטים כנגד השופטת גילה ביום 22.12.2009, ואשר החלטה לגביה ניתנה על ידי הנציב ביום 11.5.2010. ברקע להגשת התלונה עמדו אירועים שהתרחשו במסגרת דיון בתביעה אישית שהגיש ב"כ המערערת כנגד מעסיקתו לשעבר בשנת 2007 (ע"ב 3566/07).

6. בהחלטתה מיום 25.9.2016 דחתה השופטת גילה את בקשת המערערת לפסילתה וקבעה כי "עצם הגשת תלונה על שופט אין בו די, כדי לבסס עילה לפסילתו; זאת – בין אם התקבלה התלונה, באם אם לאו. על אחת כמה וכמה, במצב כמו בתיק הקודם, כאשר המותב בראשותי המשיך לשמוע את התביעה, שם, אחרי החלטת הנציב, עד תומה, עת נדחתה במלואה, בפסק-הדין, עליו לא הוגש ערעור. זאת ועוד – בתיק הקודם היה מדובר בתיק אישי של עו"ד רב-הון, כתובע, ואילו בתיק הנוכחי הוא משמש בא-כוחו של צד ואין כל חשש, וודאי לא חשש ממשי, למשוא פנים בניהול המשפט על ידי, עקב קבלה חלקית של תלונתו, בתיק הקודם".

7. עוד ציינה השופטת כי הצדדים ידעו על הרכב מותב בית הדין האזורי כבר ביום 4.4.2016 עת ניתנה ההחלטה המזמנת את הצדדים לדיון מוקדם ואף על פי כן נמנעה המערערת מלבקש את פסלות המותב ואף הגישה כתב הגנה חודשים מספר לפני בקשתה לפסילת המותב.