עפ"ג 50323-05-16 אברהם נ' מדינת ישראל

1. הבקשה שבפני היא להארכת מועד להגשת ערעור.

המבקש הורשע בעבירות של מרמה והפרת אמונים ורישום כוזב במסמכי תאגיד, לאחר שטענתו להגנה מן הצדק התקבלה והוא זוכה מעבירת השוחד שיוחסה בכתב באישום.

2. כתב האישום, כנגד המבקש וארבעה אחרים, ובכללם מי שהיה ראש עיריית רחובות דאז, מר שוקי פורר, הוגש בשנת 2008. המבקש, היה הנאשם 2 בכתב האישום ונשא באותה עת תפקיד בכיר בעיריית רחובות כמחזיק תיק הכספים. בכתב האישום נטען כי במהלך מסע הבחירות לראשות העיר רחובות בשנת 1998 פתח מא פורר שהיה מועמד לראשות העיר יחד עם ארבעה נוספים וביניהם המבקש שני חשבונות בנק לטובת מימון מסע הבחירות. באחד החשבונות נותר גירעון והבנק התרה בכל חמשת בעלי החשבון כי יש לכסותו. לצורך כך, כינס מר פורר, כנס פעילים של המפלגה וביניהם הנאשם 4 בכתב האישום (להלן: "כדורי"), וביקש מהם לכסות את הגירעון. בהזדמנויות שונות מסר כדורי לנאשמים, וביניהם המבקש, סכומי כסף לטובת כיסוי הגירעון. בהכרעת הדין נקבע כי בתמורה לכך קיבל כדורי מראש העיר ומיתר הנאשמים, ביניהם המבקש, טובות הנאה.

3. עוד בטרם הוגש כתב האישום נרקם הסדר טיעון בין המשיבה לבין ראש עירית רחובות, שוקי פורר, והוא הורשע בעבירה של הפרת אמונים.

4. בהכרעת הדין קבע ביהמ"ש קמא כי הוכחו יסודות עבירת השוחד שיוחסו למבקש ולנאשם 3 בכתב האישום (מי שהיה גזבר העיר רחובות). יחד עם זאת, זיכה בימ"ש קמא את המבקש ואת הנאשם 3 מעבירה זו לאחר שקיבל את טענתם להגנה מן הצדק. בימ"ש הרשיע אותם בעבירה של מרמה והפרת אמונים בלבד. טענת ההגנה מן הצדק שטען כדורי, קבלן בניין שלא נשא בכל תפקיד ציבורי, נדחתה והוא הורשע בעבירה של מתן שוחד.

5. גזר הדין בעניינו של המבקש והנאשמים האחרים ניתן ביום 24.11.15 ועל כל אחד מהם הוטל עונש של 75 ימי מע"ת למשך 3 שנים ו-75,000 ₪ קנס.

המועד להגשת ערעור בזכות חלף זה מכבר.

6. כדורי ערער על הכרעת הדין (ע"פ 13771-01-16) והערעור התקבל חלקית בהסכמת הצדדים. הרשעתו של כדורי בעבירת מתן שוחד בוטלה והוא הורשע בעבירה של סיוע למרמה והפרת אמונים. הקנס שהוטל עליו הופחת ל-20,000 ₪.

7. לטענת המבקש, הוא לא השלים עם ההרשעה ועם הקנס שהוטל עליו, ולאור מצבו הכלכלי הרעוע כמעט ואין באפשרותו לשלם את הקנס. ואולם, לאור מצבו הכלכלי, לאור הימשכות ההליך ולאור מצבו הרפואי, החליט לא לערער על פסק הדין. המבקש הגיש בקשת חנינה שטרם התקבלה החלטה בעניינה.

8. לטענת המבקש, בימ"ש קמא קבע כי המשיבה הפלתה בינו לבין ראש העיר מר פורר, ועתה משהתקבל ערעורו של כדורי, בהסכמת המשיבה ללא דיון לגופו, היא שבה ומפלה בין הנאשמים בהסדר אליו הגיעה עם כדורי כשהסכימה לבטל את הרשעתו בעבירה של מתן שוחד ולהרשיעו אך בגין סיוע להפרת אמונים ולהפחית מהקנס לסך של 20,000 ₪ בלבד. אפליה זו אינה מניחה למבקש והוא מבקש להשוות את עונשו לעונשו של כדורי.