עפ"ג 47209-11-14 טאהא נ' מדינת ישראל

זוהי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופטת, סגנית הנשיא, אורית קנטור) בו הורשע המבקש, עפ"י הודאתו ובמסגרת עסקת טיעון, בעבירות נשוא כתב האישום המתוקן, עבירות של זיוף בכוונה לקבל דבר וקבלת דבר במרמה, לפי סעיפים 415+418 לחוק העונשין.

עפ"י כתב האישום המתוקן, נעברו עבירות הזיוף בשנת 2007 ביחס לקרקע השייכת לדודו של המבקש שהינו המתלונן.

המבקש חזר בו מן הכפירה והודה בעובדות נשוא כתב האישום המתוקן במסגרת הסדר הטיעון, שהושג לאחר שנשמעו כל עדי התביעה ובטרם החלה פרשת ההגנה.

בגזר הדין שניתן ביום 8.6.2014 נידון המבקש לששה חודשי מאסר בפועל, אותם ירצה בעבודות שירות בבית הספר לשוטרים בקרית אתא. כן נידון המבקש למאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך שלוש נים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שבה הורשע וכן לקנס בסך של 7,500 ₪ או 75 ימי מאסר תמורתו. המבקש נדרש עפ"י גזר הדין להתייצב לתחילת ביצוע עבודות השירות ביום 31.8.2014.

המבקש טוען בבקשתו להארכת מועד שהוגשה ביום 23.11.2014 כי סבר שיוכל לבצע את עבודות השירות שנגזרו עליו ואולם הגיש את בקשתו להארכת מועד על רקע השינוי במצבו הבריאותי, ואירוע מוחי שחווה. לתמיכה בטענתו צירף המבקש סיכומי אשפוז מבית החולים רמב"ם מחודש אוגוסט 2014.

המשיבה מתנגדת לבקשה להארכת מועד משום שלטענתה אין בה נימוק אשר מצדיק את האיחור הרב בהגשת הבקשה, לאחר שפסק הדין הפך לחלוט. נטען, כי טענתיו של המבקש בדבר ההחמרה במצבו הרפואי (לדבריו: הפכתי ל- "חצי בן אדם") אינן עולות בקנה אחד עם התיעוד הרפואי שצורף לבקשה וכי בדיקות הדימות שבוצעו למבקש לא הצביע על ליקויים במערכת התחושתית.

המשיבה מוסיפה וטוענת כי עובר להגשת הבקשה להארכת מועד, הגיש המבקש ביום 1.9.2014 בקשה לעיכוב ביצוע תחילת ריצוי עונש המאסר בעבודות שירות ובית המשפט קמא נעתר לבקשתו והורה כי המבקש יתייצב לתחילת ביצוע עבודות השירות ביום 5.10.2014. בקשה נוספת לעיכוב ביצוע גזר הדין נעתרה ע"י בית המשפט קמא ביום 12.10.2014 ונקבע כי המבקש יתייצב לתחילת ריצוי עבודות השירות ביום 23.11.2014.

המשיבה טוענת כי משהוגשה הבקשה להארכת מועד הוגשה באיחור ניכר, בחלוף כ- 4 חודשים לאחר מתן גזר הדין, ומהפך פסק הדין לחלוט אין להעתר לה.

המבקש בתשובתו לתגובה טען כי לאחרונה נטל שירותיו של עו"ד שצפוי לטול את מושכות היצוג בשבוע הקרוב. לטענתו של המבקש העונש שהושת עליו חמור. המבקש תוקף גם את הכרעת הדין, אף שמדובר בהכרעת דין המבוססת על הודאתו, במסגרת עסקת טיעון, בטענה שהפרקליטות נקטה נגדו בגישה מפלה כאשר לא חקרה את דודו, ולא העמידה אותו לדין וכי ברשותו ראיות נוספות לביסוס טענתו כי מדובר בעסקה כשרה.