עפ"ג 16233-05-15 חדידה נ' מדינת ישראל

1. בפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט השלום ברמלה בת"פ 36062-04-13 לפיו הורשע המערער, על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן במסגרת הסדר טיעון, באיומים על שוטר ובהפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ונידון ל-4 חודשי מאסר על תנאי שבמשך 3 שנים מיום מתן גזר הדין לא יבצע עבירה שבה הורשע ולתשלום קנס בסך 2000 ₪, או 7 ימי מאסר תמורתו.

הערעור מכוון כלפי הרשעת המערער.

2.עפ"י הנטען בכתב האישום המתוקן, ביום 28.12.12 נהג המערער ברכב ברמלה. שוטר שהיה במקום סבר כי הוא ביצע פניית פרסה, כאשר מופיע אור אדום ברמזור, ולכן פנה אליו במערכת הכריזה וביקש ממנו לעצור. משהפנה השוטר את המערער לעבירת התנועה שביצע, המערער השיב לו שהוא מכיר אותו. השוטר ביקש מהמערער להמתין בזמן שהוא מזמין ניידת שתסייע לו אך המערער החל בנסיעה כאשר השוטר בעקבותיו. בהמשך, המערער עצר בצד הדרך, השוטר הציג בפניו תעודת מינוי והודיע לו כי הוא מעוכב. בתגובה לאמור, טפח המערער על חזהו, אמר לשוטר "אל תדאג, אתה הולך לשלם על מה שאתה עושה. אני ואתה שכנים. אתה עוד תשלם על זה", נכנס לרכבו והחל בנסיעה.

3.מתסקיר שירות המבחן שהוגש עולה כי המערער הוא בן 29, נעדר עבר פלילי ועובד כיום ברשות המים כבודק שעוני מים בדירות. המערער מביע חרטה על מעשיו, מנהל אורח חיים נורמטיבי ונרשם ללימודי תעודה כבוחן רכב במכללת "עתיד", כאשר אחד מתנאי הרישום ללימודים הוא העדר רישום פלילי. המערער הביע חשש שהרשעתו בדין תגרום לפיטוריו מרשות המים ותמנע ממנו את האפשרות לקבל הסמכה כבוחן רכב. בנסיבות אלה, שירות המבחן המליץ על ביטול הרשעת המערער והטלת של"צ למשך 150 שעות.

גזר הדין של בית משפט קמא

1.ביטול הרשעה ייעשה במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד, בהתקיים שני תנאים מצטברים: ראשית, נסיבות העבירה מאפשרות להימנע מהרשעה מבלי לפגוע בשיקולי ענישה אחרים; שנית, ההרשעה תפגע באופן חמור בשיקום הנאשם.

2.קיימת אי בהירות בפסיקה אם ניתן לקבוע, באופן קטגורי, שהעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ואיומים עליו, הן בדרגת חומרה כה גבוהה שלא ניתן לסיים את ההליך בעניינו של נאשם שביצע עבירות מעין אלה, באי הרשעה. מהפסיקה עולה כי יהיו מקרים מיוחדים שבהם ניתן יהיה להימנע מהרשעה בעבירות של איומים והפרעה לשוטר, אך על הנאשם להוכיח נזק קונקרטי.