עפ"א 47511-02-16 זר נ' היועמ"ש עיריית פתח תקוה ואח'

1.לפני בקשה שהגיש המערער, לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום בפ"ת, מיום 14.2.16, בחע"ק 2986-06-14, המורה על פינויו ממבנה שבחזקתו ובו מתנהל עסקו (להלן: "המבנה"), למשך 45 ימים, הנדרשים לביצוע עבודות לתיקונו, להסרת מסוכנותו (להלן: "החלטת הפינוי") וזאת עד להכרעה בערעור שהגיש בעניין זה.

בסופו של יום ונוכח השלכות ההכרעה בבקשה לעיכוב הביצוע, על הערעור בכללותו, הוסכם על הצדדים, במהלך הדיון, כי הכרעה בבקשה תהווה הכרעה בערעור לגופו.

2.ב"כ המערער טענו כי החלטת הפינוי ניתנה על פי בקשת המשיבים 2-4, בחוסר סמכות ובלא שהתקיים דיון במעמד הצדדים. כמו כן טענו בדבר הפגיעה בזכויותיו הקנייניות של המערער, המחזיק במבנה כדייר מוגן, כהגדרתו בחוק הגנת הדייר ובלא שהועמד לרשותו דיור חלופי או פיצויים כמתחייב מחוק זה.

עוד לדברי ב"כ המערער, קם חשש כי יהא בתיקון כדי להוביל להרס המבנה ולמנוע את החזרתו לחזקתו של המערער ואף אין במתווה שנקבע כדי להוביל למיצוי הליך התיקון באופן שתפגענה זכויותיו של המערער חזור ושנה.

3.ב"כ המשיבה 1 עתרו לבית המשפט לדחות את הבקשה על הסף, נוכח היעדר סמכות להגשת ערעור עליה, בהיותה החלטת ביניים בהליך פלילי, בעניין פינוי המערער באופן זמני בלבד, על מנת לאפשר יישום החלטה קודמת שניתנה על ידי בית משפט קמא, לתיקון המבנה.

לגופה של הבקשה טענו ב"כ המשיבה 1 כי החלטת הפינוי ניתנה, תוך איזון מתחייב בין כלל האינטרסים, נוכח תכלית חוק העזר העירוני, להבטחת שלום הציבור ועל בסיס חוות דעת הגורמים המקצועיים, באשר למסוכנות הנשקפת מהמבנה ומנגד, מבלי לפגוע בזכויותיו של המערער על פי כל דין אחר.

בנוסף ציינו ב"כ המשיבה 1 כי החלטת הפינוי ניתנה בהמשך להליכים דיוניים שהתקיימו בנוכחות המערער ובא כוחו ונוכח הסכמה שהובעה על ידם, העולה בקנה אחד עם רוח ההחלטה וביתר שאת, נוכח כך שאינו חולק על המסוכנות הנשקפת מהמבנה.

4.ב"כ המשיבים 2-4 עתר גם הוא לדחיית הבקשה על הסף נוכח היעדר סמכות להגשת הערעור עליה היא נסמכת, בהיותה מהווה החלטת ביניים במסגרת הליך פלילי שאינה ניתנת לערעור.

כמו כן עתר ב"כ המשיבים 2-4 לדחות את הבקשה לגופה. לדבריו, החלטת הפינוי ניתנה בעקבות הליכים דיוניים שהתקיימו במעמד הצדדים ואף מהווה יישום החלטה קודמת עליה לא השיג המערער.