עפ"א 46461-09-14 גוגסיאן נ' עיריית תל-אביב
|
עפ"א בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים פליליים |
46461-09-14
21.9.2014 |
|
בפני סגן נשיא: צבי גורפינקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: ריקי גוגסיאן |
משיבה: עיריית תל-אביב |
| החלטה | |
המבקשת, בעלת דירה בבית ברחוב אדם מיצקביץ 11 בתל אביב, ביצעה פעולת בנייה ללא היתר. לפיכך הוצא, ביום 5.12.2013, צו הריסה מנהלי להריסת תוספת הבנייה הבלתי חוקית. המבקשת פנתה לבית המשפט לעניינים מקומיים וקיבלה החלטה לעיכוב ביצוע הצו כדי לאפשר לה לפנות לוועדה המקומית לקבלת היתר בנייה בדיעבד.
המבקשת נקטה, ללא דיחוי, בפעולות הנדרשות להשגת ההיתר ולפיכך משך התקופה שחלפה מיום הוצאת צו ההריסה ועד הנה, קיבלה מבית המשפט לעניינים מקומיים, מספר פעמים, החלטות להארכת תוקף עיכוב הביצוע של צו ההריסה.
דווקא כעת – לאחר שביום 7.8.14 אישרה הוועדה המקומית באורח עקרוני (בכפוף לקיום תנאים שונים) את הבנייה המבוקשת, התנגדה העירייה להארכת מועד נוספת ובית המשפט לעניינים מקומיים (כב' השופט איתי הרמלין) דחה את הבקשה וכן דחה בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטתו. הוא אישר רק פרק זמן קצר (עד 22.9.14) לשם הגשת ערעור. ההחלטה נומקה בכך שהוועדה המקומית הציבה תנאים רבים לשם אישור מלא של הבנייה ולפיכך ההיתר אינו בהישג יד.
עליי לומר שגישת העירייה מעוררת תמיהה. מאז הוצאת רישיון חלפו כ- 21 חודשים. משך תקופה זו הוארך תוקף עיכוב הביצוע כמה פעמים. בדרך כלל התנגדה העירייה לכל בקשת הארכה. עד 7.8.14 נשענה ההתנגדות על טעם הגיוני פשוט למדיי. עד למועד האמור הייתה מונחת בקשת המבקשת לפני ועדת הרישוי בלי שהתקבלה בה החלטה. מאחר שאין למבקשת זכות קנויה לקבל היתר שיכשיר בדיעבד את הבנייה הבלתי חוקית, ניתן היה להניח שהיתר כזה אינו בהישג יד ואי אפשר לגרום להכשרה מעשית של חריגת הבנייה על ידי הארכת עיכובי הביצוע חדשות לבקרים.
חרף הגיונה של ההתנגדות ניתנו מספר החלטות להארכת תוקף עיכוב הביצוע (כנראה שהשופטים התרשמו מן הפעילות של המבקשת לשם הכשרת הבנייה ולפי ניסיונם אפשר שראו לה סיכויי הצלחה).
החל מ-7.8.14 חל שינוי מהותי בנסיבות. כאמור ועדת הרישוי אישרה את התוכנית שהגישה המבקשת למתן היתר לבנייה הבלתי מורשית. האישור שניתן הוא ברמה עקרונית שכן נקבע בו הצורך בהשלמות שונות ובמילוי תנאים שונים. קיומו של אישור זה לא מנע מן העירייה להשמיע התנגדות להארכת תוקף עיכוב הביצוע (כדי למלא אחר התנאים) שסגנונה ותוכנה אינו שונה כמעט מתוכנן של ההתנגדויות הקודמות. האישור אמנם נזכר בתגובות אך המגיבים הוסיפו לטעון ש"המבקש לא נמצא כפסע מהוצאת ההיתר וכי הוצאת ההיתר רחוקה מאד".
בתגובת העירייה אין אמירה שלא ניתן לקיים את התנאים שהוצבו (כנראה גם לא יכולה להיות אמירה כזאת. שכן אין מקום להצבת תנאי שאינו ניתן לקיום. דרישת תנאי כזה כמוה כסירוב לבקשה). בנסיבות אלה קשה להבין מדוע לא הסכימה העירייה לאורכה שתעמיד את המבקשת במבחן העמידה בתנאים. לפי הערכת איש המקצוע המטפל בבקשת ההיתר נחוצים 6 חודשים להשלמת הטיפול בהיתר. על פני הדברים נראה שנסיבות שהתהוו עיכוב הביצוע לפרק זמן זה אינו חורג מן הסביר.
עד שאני נותן את החלטתי בבקשה דנן (שהיא עיכוב ביצוע עד למן החלטה בערעור) הייתי מבקש את תגוובת העירייה בין היתר גם להערות שלעיל. ייתכן שיש ביד העירייה מידע על נסיבות שלא הוצגו לפניי כראוי בבקשה זו.
אם העירייה תשנה את דעתה ותאפשר את עיכוב הביצוע בהתאם לבקשה שהונחה לפני בית המשפט לעניינים מקומיים, יתייתר הערעור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|