- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עפ"א 43687-07-16 ערמי נ' הועדה המקומית לתכנון ובני
|
עפ"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים פליליים |
43687-07-16
18.12.2016 |
|
בפני השופטת: עמיתה מרים סוקולוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: עדי ערמי |
המשיב: רון חולדאי יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובני |
| פסק דין | |
בפני ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (כב' השופט י. חסדיאל) מיום 26.6.16, לפיה צו ההריסה המנהלי נשוא הדיון אושר לביצוע החל מיום 10.7.16, "תוך צמצומו באופן שלא יחול על קירות הבלוקים המסומנים בתרשים מש/1 באותיות ב-י, א-ט".
הרקע
צו ההריסה המנהלי ניתן ל"קונסטרוקציה מסיבית מפלדה וקירות בלוקים" שטח הבניה 77.50 מ"ר. בביקורת שנערכה במבנה "נמצא כי בתוך בית עסק קיים בונים קונסטרוקציה מסיבית ומדרגות גישה אליה מפלדה. בקדמת המבנה הקיים הפונה לרחוב גולומב בונים קיר בלוקים עם פתח כניסה למקום, זאת בנוסף לדלת הזזה ממתכת הקיימת במקום. כן ברצפה הקיימת שמתחת למבנה הפלדה הזה, נשוא הדוח בונים הכנות לצנרת ביוב/דלוחין". לא נמצא היתר בנייה לבנייה דנן.
להלן בקליפת אגוז טענות המערער:
1.מדובר בחיזוק ושיפוץ פנימי. על פי חוות דעת קונסטרוקטור הבנייה דנן איננה טעונה בהיתר בניה.
2.על המשיב להצביע על כך כי מדובר בהגדלת שטח או בשינוי בחיצוניות המבנה.
3.לעניין הגלריה, לא הוכח כי מדובר בבנייה חדשה. לטענת המערער הבנייה ישנה ומדובר בחיזוק המבנה.
4.קירות התמיכה המאונכים הוקמו לתמיכה בקירות המבנה.
5.מאחר ולא נאמר למערער כי עליו להביא את המומחה לחקירה נגדית הוא לא הביאו. המשיבה אף לא ביקש לחקרו.
6.המשיב נמנע מהצגת כל עדיו ומלוא ראיותיו והדבר אומר דרשני ונזקף לחובתו. העד שיוביץ' לא זומן להעיד מטעמו.
7.שגה בית משפט קמא עת נתן משקל לחזקת התקינות של פעולות המשיב, למרות העדר הראיות.
8.בית משפט קמא לא נימק החלטתו התעלם מראיות כאלה ואחרות לרבות חוות דעת המומחה.
9.בית משפט זה התבקש להתיר צירוף חוות דעת של קונסטרוקטור שלא הוגשה לערכאה קמא והצורך בה נולד לאחר מתן פסק הדין.
דיון והכרעה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
