עפ"א 41935-02-15 ועדה מקומית לתכנון מנשה אלונה נ' נתן

מבוא

1.לפניי ערעור על הכרעת הדין מיום 4.1.15 (להלן: "הכרעת הדין"), אשר ניתנה בתיק תו"ב 37912-02-12 ע"י כב' השופט ערן קוטון בבית משפט השלום בחיפה (להלן: "בית משפט קמא"), במסגרתה זיכה בית משפט קמא את המשיב-נאשם 2 מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. יוער בנקודה זו כי, במסגרת הכרעת הדין הורשע נאשם 1 בדין. עוד יצויין, כי בדיון בפניי היום חזרה בה המערערת מערעורה על זיכוי המשיב ממרבית העבירות, למעט העבירה לפי סעיף 217 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק התכנון והבנייה").

כתב האישום

2.בעובדות כתב האישום בפני בית משפט קמא נטען, כדלקמן:

נאשם 1 הוא הבעלים, המחזיק והאחראי על מקרקעין הידועים כגוש 12060, חלקות 39-35, מגרש 45, במושב "גבעת נילי" (להלן: "המקרקעין").

המשיב-נאשם 2 הוא מי שביצע בפועל עבודות בניה במקרקעין.

בביקורת שערכה המערערת במקרקעין במועדים 11/12/02 ו-12/12/02 נמצא כי במקרקעין, אשר הוכרזו כקרקע חקלאית, מבוצעות עבודות בניה ללא היתר של בית מגורים בשטח של כ-80 מ"ר (להלן: "המבנה הראשון").

בעקבות ביצוע עבודות הבניה ביחס למבנה הראשון, הוצא כנגד נאשם 1 צו הפסקה מנהלי (להלן: "הצו המנהלי הראשון"). עם זאת, ביום 18/2/02 בביקורת נוספת שנערכה במקרקעין נמצא שהנאשם הנ"ל ממשיך בביצוע עבודות הבניה.

ביום 25/2/02 הוצא כנגד נאשם 1 צו הפסקה שיפוטי בתיק ב"ש (שלום חדרה) 1505/02 (להלן: "הצו השיפוטי הראשון").

בביקורת שנערכה במקרקעין ביום 5/7/11 נמצא שנאשם 1 ביצע במקרקעין ללא היתר עבודות נוספות של בניה ושיפוץ של מבנה טרומי ישן הכוללות תוספת שטח של כ-14 מ"ר (להלן: "המבנה השני").

בעקבות ביצוע העבודות ביחס למבנה השני הוצא כנגד נאשם 1 צו הפסקה מנהלי (להלן: "הצו המנהלי השני").

בביקורת שנערכה במקרקעין ביום 7/7/11 נמצא שנאשם 1 המשיך בביצוע עבודות הבניה במבנה השני בניגוד לצו המנהלי השני.

ביום 12/7/11 הוצא כנגד נאשם 1 צו הפסקה שיפוטי בתיק ב"ש (שלום חדרה) 19956-07-11 (להלן: "הצו השיפוטי השני").

בביקורות נוספות שנערכו במקרקעין בתאריכים 12/1/12, 16/1/12, 17/1/12 ו-30/1/12 נמצא כי נאשם 1 והמשיב מבצעים במבנה הראשון עבודות בניה הכוללות – שיפוץ ושינוי חזיתות ובנית דק עץ בכניסה למבנה, וזאת אגב הפרת הצו השיפוטי הראשון.

בביקורות, אשר נערכו במועדים אלו, נמצא כי נאשם 1 המשיך בביצוע העבודות במבנה השני ואף עשה שימוש או התיר שימוש במבנה השני, וכל זאת בניגוד לצו השיפוטי השני.

במהלך הביקורת שנערכה ביום 12/1/12 חסם המשיב את דרכו של מפקח הבניה, אהרן ניסטל, ומנע ממנו בתחילה להיכנס למבנה תוך שהוא צועק עליו ומקללו. התנהגותו של המשיב מנעה מן המפקח לבצע את עבודתו כראוי לרבות, ביצוע מדידות וצילומים במבנה.

3.לנאשם 1 ולמשיב – נאשם 2, יוחסו בכתב האישום עבירות לפי סעיפים 204, 205, 208, 217, 237 ו-240 לחוק התכנון והבניה.