עפ"א 40245-10-16 קפה מטינה בע"מ ואח' נ' עיריית תל אביב יפו

בפניי ערעור על הכרעת הדין מיום 13.7.16 וגזר הדין מיום 18.9.16, של בית משפט לעניינים מקומיים בתל-אביב (כב' השופט ע. מסארווה).

המערערים הורשעו בעבירה שיוחסה להם בכתב האישום – ביצוע עבודות בניה ללא היתר. על מערערת 1 הוטל קנס בסך 25,000 ₪ ועל מערער 2 קנס בסך 15,000 ₪. כמו כן הוטלו על המערערים עונשים נוספים וניתן צו להריסת המבנה נשוא כתב האישום.

הרקע

כתב האישום ייחס למערערים בניית משטח עץ מוגבה בשטח של 52 מ"ר בתוך חצר עסקה של מערערת 1 באמצעות בניית עמודים וקורות מתכת בגובה 1.2 מ'. מערער 2 הוא מנהלה של מערערת 1.

למבנה בית העסק דנן לא ניתן היתר בניה וכן לא ניתן היתר בניה לבנייה נשוא הדיון.

בית משפט קמא כאמור הרשיע את המערערים בעבירות נשוא כתב האישום אולם קבע בניגוד לאמור בכתב האישום כי ההגבהה היא 52 ס"מ ולא 1.2 מ"ר. עוד קבע כי "מדובר בפעולה שנועדה לגשר על פערי גבהים על דרך האחדת מפלסים" וכי ההגבהה נועדה ליצור מפלס אחיד בין בית הקפה לבין החצר. אי לכך נקבע כי אין מדובר בפעולות חיפוי או ציפוי אשר פטורות מהיתר בניה, ועל כן יש צורך בהיתר בניה לפעולות הללו.

עוד קבע בית משפט קמא כי מדובר בעובדות המצויות בידיעתו המיוחדת של המערער ועל כן הנטל המוטל על התביעה הינו מזערי ועל המערערים לשכנע את ביהמ"ש בהיפוכם של דברים. אולם במקרה זה המערער נמנע מלהעיד להגנתו ועל כן לא הוכיח את גרסת ההגנה שהעלה.

להלן בתמצית נימוקי הערעור:

1.בניית המשטח פטורה מקבלת היתר בניה לפי תקנה 31(א) לתקנות התכנון והבניה (להלן: "התקנה"), גם אם הוגבה באמצעות קונסטרוקציית עץ ובלבד שגובהה איננו עולה על מטר אחד.

2.טעה בית משפט קמא כאשר קבע כי אין להחיל במקרה זה את הוראת תקנת הפטור הנ"ל לאור מבחן תכלית ומטרת בניית המשטח על ידי המערערים, ותכלית זו היתה לבטל את הפרשי הגובה שהיו קיימים במקום, להבדיל מפעולות חיפוי או ציפוי.