עפ"א 30506-10-16 קאשי נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב (כב' השופט עמית מ' בן חיים) מיום 1.2.16 לפיו הורשע הנאשם בעבירה לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") בבנייה ללא היתר ונגזר עליו קנס בסך 30,000 ₪, חתימה על התחייבות על סך 50,000 ₪ וכן ניתן צו להרוס הבנייה ללא היתר תוך שמונה חודשים. מדובר בהרחבת דירת מגורים בשטח של כ-111 מ"ר כמפורט בכתב האישום ובהצבת מבנה מפלסטיק בשטח של 6,25 מ"ר על גג הדירה.

יוער כי מדובר בערעור שני שהוגש בעניין. הערעור הראשון הוגש במרץ 2016 נמחק לבקשת המערער והוגש בשנית בהסכמת המשיבה ביום 26.10.16.

להלן טענות המערער בקליפת אגוז;

1.בשנת 2012 רכש המערער את דירתו בגודלה הנוכחי והחל לשפצה בשנת 2013, שיפוץ פנימי שכלל החלפת חלונות, רצוף, החלפת צנרת ללא כל בנייה חדשה.

2.טעה בית משפט קמא כאשר קבע כי לגירסת המערער הוא רכש את הדירה כאשר קירותיה החיצוניים היו בעובי של 1-2 ס"מ. המערער כלל לא התייחס לעובי הקירות.

3.לדברי המערער הוא לא פירק קירות חיצוניים ולא בנה קירות חיצוניים. הקיר החיצוני היה בעובי 5 ס"מ מאז ומעולם.

4.אין כל ראיה ששטח הדירה הוגדל כנטען, הבנייה לא נמדדה ולא הוצגו צילומי אוויר המצביעים על הגדלת שטח הדירה.

5.המשיבה לא הוכיחה כי הבנייה בוצעה בחמש השנים האחרונות ועל כן טרם התיישנה.

6.עד ההגנה ירדני ראה דירה גדולה הזקוקה לשיפוץ, עד ההגנה רוסו גם הוא ראה דירה גדולה בשטח של כ- 200 מ"ר. השכן עמי אקירב העיד כי לא ראה הרחבה של הקירות. בית משפט קמא שגה בהתעלמו מהעדויות הללו.

בית משפט קמא קבע בהכרעת דינו כי מעדות המפקחת והתמונות שצילמה והגישה ת/3, שוכנע כי העבודות שהמערער ביצע בדירה חורגות מגדר שיפוץ פנימי וכי המערער בנה בדירה דנן גם קירות חיצוניים ללא היתר. המפקח ראה את המבנה על הגג ביום 21.11.13 לפני הכניסה לתוקפן של הוראות הפטור שבתקנה 29 מיום 27.2.14. זאת ועוד, אף לא מולאו התנאים שבסעיפים 4(4) ו-(5). לתקנה 29 דנן.