חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עפ"א 25706-11-14 אבו גודה נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
25706-11-14
2.12.2014
בפני :
יוסף אלון

- נגד -
מערער:
חסין אבו גודה
עו"ד ליאור איזנפלד 		משיבה:
מדינת ישראל – הועדה המחוזית לתכנון ובניה - דרום לוטם כפרי
עו"ד לוטם כפרי
פסק דין

1.ביום 16.7.14 הוצא על ידי יו"ר הועדה המחוזית לתו"ב צו הריסה מינהלי ביחס למבנה בשטח של 121 מ"ר שהיה אותה שעה בהליכי בנייה על ידי המערער.

אותה שעה היה מבצע צוק איתן בראשיתו ועל כן פנתה המשיבה ביום 30.7.14 לבימ"ש השלום בבאר שבע בבקשה להארכת המועד לביצוע צו ההריסה המנהלי עד ליום 30.11.14.

בבקשתה הנ"ל פירטה המשיבה כי עקב המצב הביטחוני המיוחד באזור הדרום, ובהתאם להנחיות גורמי הביטחון ומשטרת ישראל, לא ניתן להקצות את כוחות הביטחון והשיטור הנדרשים לביצוע צווי הריסה במחוז הדרום, כי עפ"י אותן ההנחיות לא יהיו כוחות זמניים לצורך כך לפחות עד לתום אוגוסט 2014.

עקב כך ולאור הצטברות הצווים הנוספים שיש להמתין בביצועם (מעבר לצו ההריסה המנהלי דנן) – התבקש' כאמור ביהמ"ש קמא להאריך המועד לביצוע הצו כאמור לעיל.

בסעיף 8 לבקשת הנ"ל של המשיבה נאמר, כי ביום 27.7.14 התקיימה שיחה טלפונית של מפקח מטעמה (מר אילן אוחיון) עם המערער לקבלת תגובתו לבקשה – והאחרון "נתן הסכמתו לבקשת המבקשת להארכת מועד לביצוע צו ההריסה המנהלי דנן".

הבקשה נתמכה בשני תצהירים ובהם תצהירו של המפקח אילן אוחיון הנ"ל.

בנוסף, ובהמשך להחלטת ביהמ"ש מאותו היום (30.7.14) הגישה המשיבה ביום 31.7.14 הודעה אליה צורפה תרשומת השיחה הטלפונית הנ"ל – מיום 27.7.14 – ובה נרשם ונחתם על ידי אילן אוחיון כדלהלן:

"1. שוחחתי כרגע, 11:37 עם חסין אבו ג'ודה (המערער – י.א.) נציג בעל המבנים במקבץ של משפחת אבו גו'דה, בנייד מס' 0522-709075. הסברתי לו כי אני פועל להארכת צו ההריסה שיצא כנגד המבנה נשוא תיק הפיקוח 609/14 ושטרם הודבק על המבנה נשוא הצו.

2. חסיין הסכים אתי שיש להאריך את הצו וביקש שנתחשב במצב הקשה של המשפחות".

3.חלפו שלושה חודשים (!) וביום 26.10.2014 פנה המערער לבימ"ש השלום בבקשה "לעיכוב ביצוע ובקשה להורות כי פג תוקפם של הצווים".

באותה בקשה הכחיש המערער קיומה של שיחת הטלפון הנטענת עם מר א. אוחיון, או כי נתן הסכמתו הנטענת להארכת תוקף הצו.

עוד נטען כי לא הייתה הצדקה עניינית להארכת תוקף הצו שכן המשיבה יכולה הייתה לבצעו על אף המצב הבטחוני במהלך החודשים יולי ואוגוסט 2014 – בעיצומם של ימי צוק איתן.

עוד טען המערער כי המשיבה לא צירפה לבקשתה תצהיר של מר אילן אוחיון.

בו ביום (26.10.14) הורה ביהמ"ש למערער להבהיר בתצהיר מדוע הוגשה בקשתו לביטול החלטת 1.8.14 – רק ביום 26.10.14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>