- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עפ"א 24846-04-16 מדינת ישראל נ' פקרה
|
עפ"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים |
24846-04-16
27.7.2016 |
|
בפני השופטת: תמר שרון נתנאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערערת: מדינת ישראל |
משיב: חוסני פקרה עו"ד מחאג'נה מוחמד פתחי |
| פסק דין | |
1.לפניי ערעור המדינה על החלטת בימ"ש השלום בחדרה (כבוד השופט א' קפלן) מיום 28.2.16 בתיק תו"ב 412-01-10, לפיה עיכב בימ"ש קמא ביצועו של צו הריסה, שניתן עוד ביום 24.2.10 להלן: "הצו" או "צו ההריסה"), לגבי מבנים (להלן: "הבנייה"), שבנה המשיב, שלא כדין על אדמה חקלאית, במקרקעין הידועים כחלקה 28 בגוש 8757 (להלן: "המקרקעין").
בימ"ש קמא נעתר לבקשת המשיב ועיכב את ביצוע הצו עד ליום 1.11.16. על כך הוגש ערעור המדינה, הטוענת כי לא היה כל מקום לעכב את ביצוע הצו, הן נוכח ההליכים הקודמים והן מאחר שגם כיום לא קיים אופק תכנוני המצדיק זאת.
2.צו ההריסה ניתן במסגרת גזר דין, לאחר שהמשיב הורשע בביצוע הבנייה ללא היתר. הצו חייבו להרוס את הבניה בתוך 3 חודשים וקבע, כי אם לא יעשה כן, תהיינה המאשימה ו/או הועדה המחוזית רשאיות לבצע את צו ההריסה בתוך 3 חודשים נוספים. יש לציין, כי מדובר בבנייה רחבת היקף, הכוללת שלושה מבנים וכי המשיב המשיך בבנייה גם לאחר שהחלו נגדו הליכים משפטיים.
המשיב לא הרס את הבניה ואף המדינה לא ביצעה את הצו, חרף אורכות רבות שניתנו לו, שהצטברו לכדי יותר מארבע שנים.
3.בשני "גלגולים" קודמים נדחו בקשות לעיכוב ביצוע ההריסה. בפסק דין שניתן, עוד ביום 9.9.2013, על ידי כבוד השופט אליקים בבימ"ש זה, במסגרת עפ"א 49131/05/13, נקבע, כי יש לבצע את צו ההריסה בתוך 4 חודשים.
בגלגול נוסף, קודם, דחה בימ"ש קמא בקשה נוספת של המשיב לעכב את ביצוע צו ההריסה, לאחר שדחה את טענתו לפיה קיים "אופק תכנוני", המצדיק דחיית ביצוע הצו למשך שנה נוספת, על מנת לאפשר השלמת ההליך התכנוני והכשרת הבנייה.
ערעור שהגיש המשיב על ההחלטה הנ"ל, נדחה בפסק דין שניתן על ידי, ביום 2.9.2015, בתיק עפ"א 18468-03-15 (להלן: "פסק הדין הקודם").
במסגרת הערעור הקודם הוגשה תעודת עובד ציבור עדכנית, לפיה המקרקעין מוכרזים כקרקע חקלאית ומוגדרים כחלק מיער טבעי לטיפוח. עוד נכתב, כי לא הוגשה ללשכת התכנון תכנית חדשה להסדרת הבנייה במקרקעין אם כי: "בהליכי תכנון ראשוניים מצויה תכנית מתאר כוללנית לעיר באקה-אל-ג'רביה, במסגרתה ייקבעו כיווני הפיתוח של העיר..."
4.ביום 22.2.16, פחות מחמישה חודשים לאחר פסק הדין הקודם, הגיש המשיב לבימ"ש קמא, בקשה חדשה נוספת לעיכוב ביצוע הצו, בה נטען כי חל שינוי נסיבות, שכן כעת, הועדה המקומית לתכנון ובנייה המליצה להפקיד את התוכנית המוצעת לשינוי ייעוד הקרקע יעוד חקלאי ליעוד בנייה, בכפוף לקיום תנאים מסוימים ובכללם - צירוף עיריית באקה להליך התכנוני. על אף שנציג הועדה המחוזית לתכנון ובניה הודיע לביהמ"ש קמא התנגדותו לבקשה. הוא הציג את מכתבו של ראש העירייה עו"ד מורסי אבו מוך, ואת תגובת מתכננת מחוז חיפה למכתב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
