חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עפ"א 2020-02-16 אבו חג'אג' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז מרכז

: | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
2020-02-16
2.2.2016
בפני השופטת הבכירה:
נגה אהד

- נגד -
המבקש:
סלים אבו חגאג'
המשיבה:
הוועדה המחוזית לתכנון ובניה – מחוז מרכז
החלטה
 

לפניי בקשה להורות על הארכת תוקף צו עיכוב ביצוע שניתן על ידי בית משפט קמא, האוסר על הריסת ביתו של המבקש המצוי בחלקה 36, גוש 7825 בעיר טייבה.

הבקשה לעיכוב הוגשה יחד עם הודעת ערעור על החלטת בית משפט קמא מיום 18.1.16, להאריך בפעם הרביעית צו הריסה מנהלי שהוציאה המשיבה עוד בפברואר 2011. משהתקבלה ההחלטה פנה המבקש לבית משפט והודיע על כוונתו להגיש ערעור בגין כך ביקש עיכוב ביצוע צו ההריסה עד להכרעה בערעור. בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע צו ההריסה למשך 14 יום לצורך הגשת ערעור, דהיינו עד ליום 3.2.16.

 

 

הטענות בבקשה לעיכוב ביצוע (ומצויות בבסיס הודעות הערעור):

 

 

1.קיים אופק תכנוני להכשרת הבית, שמקורו ביוזמת תכנית על ידי עיריית טייבה, תכנית מתאר כוללת ומפורטת לשכונת מערב טייבה המכילה את בתי השכונה לרבות ביתו של המבקש וזאת לשם הכרזת השכונה כמתחם מועדף לדיור לפי חוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים לדיור (הוראת שעה) התשע"ד-2014 (להלן: "החוק").

 

2.ביום 7.1.16 העבירה גב' דקלה פריסקו, מנהלת אגף בכיר ומתכננת הותמ"ל, אישור לראש העיר, עו"ד שוע מנצור, בדבר קליטת התכנית האמורה לעבור לממשלה, בכדי לקבל החלטה על הכרזתה כתכנית למתחם מועדף למגורים. אם הכרזתה תהא כזו, התכנית אמורה להתאשר בהליך מזורז על פי החוק הנ"ל.

 

3.התכנית כוללת 480 דונם ואמורה להבטיח כ-1,400 יחידות דיור. אישור התכנית יאפשר הוצאת היתרי בנייה במתחם, כולל לבתים הלא מורשים של השכונה ובכללם ביתו של המבקש.

 

4.צורף תצהיר מהנדס עיריית טייבה, לפיו הותמ"ל מוסמכת לאשר התכנית גם אם הייעוד הנוכחי בתכנית המתאר של השטח הוא אזור נחל וסביבתו, וזאת ללא צורך בנקיטה בהליך תכנוני נוסף לשם שינוי התכניות התקפות (תצהיר מהנדס העיר צורף לבקשה לעיכוב ביצוע ולהודעת הערעור כנספח 4).

 

5.המשיבה הגישה 4 בקשות להארכת מועד ביצוע צו הריסה ובהחלטה מיום 18.1.16 החליט בית המשפט בפעם הרביעית להאריך מועד הביצוע.

 

6.על בית המשפט להורות על צו עיכוב ביצוע לאור סיכויי הערעור הגבוהים בלשון המעטה (לטענת בא כוח המבקש), שכן בית המשפט התעלם מהאופק התכנוני אשר יאפשר הכשרת הבית נשוא הערעור.

ההחלטה מיום 18.1.16 הינה בלתי מאוזנת ובלתי שוויונית, לאור העובדה כי צו הריסה מנהלי הוצא לפני 5 שנים ובית המשפט מורה בפעם הרביעית על הארכתו, אך מנגד, לא מצא לעכב ביצוע הצו לפרק זמן קצוב, שיאפשר מיצוי הליך תכנוני בוועדה הארצית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>