עע"מ 7014/14 מוסטפא נ' עיריית ירושלים

1. לפני בקשה למתן צו ביניים שיורה למשיבה להימנע מנקיטת כל פעולה נגד העסק של המבקש, וזאת עד להכרעה בערעור שבכותרת.

           להלן אציג את הנתונים הדרושים להכרעה.

2. בתאריך 1.8.2013 ניתנה החלטה מאת המשיבה בדבר ביטול רישיון העסק שניתן למבקש, להפעלת תחנת מעבר לאיסוף אשפה ופסולת (להלן: החלטת המשיבה). כנגד החלטת המשיבה עתר המבקש לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט מ' סובל) ב-עת"ם 5541-10-13.

3. בתאריך 9.10.2013 הוציא בית המשפט קמא הנכבד צו ביניים האוסר על המשיבה לנקוט פעולות לסגירת עסקו של המבקש – וזאת עד למתן החלטה אחרת.

           לאחר מכן בהחלטתו של בית המשפט המחוזי הנכבד מתאריך 4.11.2013 (להלן: החלטת בית המשפט המחוזי), (בעקבות קבלת תגובת המשיבה לבקשה לצו הביניים) – נסקרה השתלשלות האירועים שהובילה להחלטת המשיבה. בין היתר, נכתב בה, כי מדברי המשיבה עולה כי העילה העיקרית המונחת ביסוד החלטתה הינה התרחשותן של שריפות פסולת בשטח עסקו של המבקש.

           עוד נכתב בהחלטת בית המשפט המחוזי הנ"ל, כי המבקש התחייב בפני המשיבה, להציב שמירה במקום לאורך כל שעות היממה כך שהשומר ימנע את השריפות הניצתות, לטענתו, על ידי זרים המגיעים לאתר. נוכח הבטחתו זו של המבקש – בית המשפט הורה בהחלטתו על המשך תחולתו של צו הביניים הנ"ל. עם זאת, בית המשפט הנכבד ציין כי אם תופעת התרחשות השריפות תימשך ולא יינתן לה הסבר משכנע, לא יהיה מנוס מדחיית העתירה והפסקת פעילותו של העסק.

4. בתאריך 24.8.2014, ניתן פסק דין בעתירה, בגדרו נכתב כי דיווחים על התרחשות שריפות המשיכו להתקבל מהמשיבה גם לאחר החלטת בית המשפט המחוזי. נוכח האמור, הכריע בית המשפט קמא הנכבד כי מעת שנציג מוסמך מטעם המשיבה קבע כי התופעה של שריפות בשטח העסק ממשיכה והתרחשה יותר מפעם אחת, גם לאחר התראות שניתנו למבקש, ומשקביעה זו נתמכה בתמונות הנחזות על פניהן ככאלה המתעדות אש – אין מקום להתערב בהחלטת המשיבה, ויש לדחות את העתירה.

           על פסק דין זה הוגש הערעור שבכותרת, ולצידו הבקשה שלפני.

5. להשלמת התמונה אוסיף: