עע"מ 6969/14 איזיטופ פתרונות טכנולוגיה לאיכות הסביבה בע"מ נ' י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון
6969-14
4.6.2015
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
המבקשת:
איזיטופ פתרונות טכנולוגיה לאיכות הסביבה בע"מ
עו"ד רמי שר-ישראל
המשיבים:
1. י.ר.א.ב שירותי נוי (1985) בע"מ
2. עיריית קרית מוצקין
3. י.ע.ז חברה לבניה ופיתוח בע"מ
4. אגש ש.ח עבודות עפר בע"מ
5. י. לרר (הנדסה) בע"מ
6. אולניק חברה להובלות עבודות עפר וכבישים בע"מ

עו"ד בנימין שפר
החלטה

בקשה מטעם המבקשת מתאריך 29.03.2015 להשבת ערבות בנקאית; תגובה לבקשה מטעם המשיבה 1 מתאריך 26.04.2015; תשובה לתגובת המשיבה מטעם המבקשת מתאריך 03.05.2015

  

  1. בפני בקשה להשבת ערבות בנקאית, שהופקדה על ידי המבקשת בהתאם להחלטתי מתאריך 08.12.2014 במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה בשעתו על ידי המבקשת.

 

אביא, בקצרה, את הנתונים הנדרשים להכרעה בבקשה.

 

  1. בתאריך 06.08.2014, המשיבה 2 הכריזה על זכייתה של המבקשת במכרז לביצוע עבודות חפירה, בדיקה ופינוי קרקע מזוהמת – במתחם "כורדני". המשיבה 1 עתרה לבית המשפט המחוזי כנגד ההחלטה האמורה, ובתאריך 24.09.2014 העתירה התקבלה ובית המשפט הנכבד הורה בגדר פסק דינו על ביטול זכייתה של המבקשת במכרז.

 

  1. המבקשת הגישה ערעור כנגד פסק הדין הנ"ל, ולצידו בקשה לעיכוב ביצועו. בהחלטתי מתאריך 08.12.2014 נעתרתי לבקשה האמורה (להלן:החלטתי לעיכוב ביצוע) והוריתי, בין השאר, כך:

 

"הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת על דרך של צו ביניים, באופן שבו המבקשת תהיה רשאית להמשיך לבצע את העבודות מושא המכרז, בשלב זה, עד לתאריך 31.12.2014, וזאת בכפוף לכך שהמבקשת תפקיד עד לתאריך 11.12.2014, ערבות בנקאית על סך של 50,000 ש"ח, להבטחת חלק מההתחייבות העצמית שהוגשה יחד עם הבקשה".

(שם, בפיסקה 17; ההדגשות במקור – ח"מ).

 

  1. בחודש פברואר 2015 התקיים דיון בערעור גופו בפני בית משפט זה, ובתאריך 26.02.2015 נדחה ערעורה של המבקשת ונקבע כי המשיבה 1 היא אכן הזוכה במכרז, ועל כן היא תשלים את יתרת העבודה שנותרה במסגרת המכרז, מושא התיק דנן.

 

  1. בעקבות סיום ההליך – המבקשת הגישה, בתאריך 29.03.2015, בקשה להשבת הערבות הבנקאית, שהופקדה על ידה כאמור לעיל.

 

  1. בתאריך 26.04.2015 הגישה המשיבה 1 שנתבקשה להגיב – את תגובה לבקשה הנ"ל, ובגדרה הודיעה כי היא מתנגדת להשבת הערבות הבנקאית ומבקשת מנגד כי בית המשפט יורה על חילוטה לטובתה, וזאת לנוכח נזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה ממתן צו הביניים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>