עע"מ
בית המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
6732-13
01/02/2015
|
בפני כבוד השופטים :
1. י' עמית
2. ד' ברק ארז
3. ע' ברון
|
| - נגד - |
המערערים:
1. ניצה גואטה
2. מרדכי בן סימון
3. ג'ק עזרא
4. מרדכי נחמני
5. ארמון דהאן
6. תושבי הרחובות הסמוכים למתחם
עו"ד רונית לירן-שקד
|
המשיבים:
1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה בת ים
3. עיריית בת ים
4. חברת טופבאן בע"מ
5. שותפות רויאל MB סחר בע"מ וחברת בת ים ביץ L.L.C
עו"ד דניאל מארקס
עו"ד צחק ברוש
עו"ד מירב קנזי-נאמן
עו"ד יהודה שטרן
עו"ד אברהם פורטן
עו"ד ירון לנדאו
עו"ד אלי בן ארי
עו"ד אסף רוזנבלום
|
| פסק דין |
השופט י' עמית:
עניינו של הערעור שבפנינו נסב על הקמתם של שני בתי מלון ברצועת החוף בבת ים. הערעור מתמקד במספר הקומות שאושרו לבתי המלון והמרחק של בתי המלון מקו החוף.
1. אציג להלן, בתמצית, את עיקרי העובדות הצריכות לעניין.
ביום 11.9.1975 אושרה תוכנית ב.י/79א' (להלן: תוכנית ב.י/79א' או התוכנית), במסגרתה יועד שטחו של מגרש להקמת מלון ביץ'. ביום 16.4.1982 אושרה תוכנית ב.י/270, במסגרתה יועד שטחו של מגרש להקמת מלון טופבאן. בתוכנית זו נקבע כי אחוזי הבניה וקווי הבניין עבור אזורי המלונאות יהיו כאמור בתוכנית ב.י/79א'. על פי סעיף יג' לתקנון תוכנית ב.י/79א', הוועדה המקומית מוסמכת להוציא היתרי בניה לאחר ובכפוף לאישור תוכנית בינוי על ידי הוועדה המחוזית.
כ-35 שנה לאחר אישור תוכנית ב.י/79א', דנה הוועדה המקומית (המשיבה 2 ) בתוכניות הבינוי של שני בתי המלון. על אף שמדובר בתכניות שאושרו זה מכבר ועל אף שאין זכות בדין להשמיע התנגדות לתוכנית בינוי, ניתנה הזדמנות למערערים להשמיע טענותיהם לגבי תוכנית הבינוי של מלון ביץ' בפני הוועדה המחוזית. עיקר הטענות נסבו על מספר הקומות של בית המלון, ואלו נדחו על ידי הוועדה המחוזית. הוועדה המחוזית הכפיפה את תוכניות הבינוי של שני בתי המלון להוראות תמ"א 13, הקובעת איסור על הקמת מבנים במרחק של מאה מטרים לפחות מקו פני המים העליון.
במהלך חודש יולי 2010 אושרו תוכניות הבינוי של שני בתי המלון תוך התאמתן למגבלת המרחק של 100 מטר מהחוף. עד ליום 30.8.2011 הוציאה הוועדה המקומית לתכנון ובניה (המשיבה 2) שני היתרי בניה לשני בתי המלון.
ביום 23.9.2012, הגישו המערערים עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, במסגרתה פרשו שורה ארוכה של טענות כנגד היתרי הבניה. בפסק דינו, עמד בית משפט קמא על כך שהעתירה נגועה בשיהוי אובייקטיבי וסובייקטיבי, ומשכך יש לבחון אם יש בהחלטות הוועדה המחוזית (המשיבה 1) והוועדה המקומית כדי להוות פגיעה חמורה בשלטון החוק, שאז ניתן להתגבר על טענת השיהוי. על כך השיב בית משפט קמא בשלילה, לאחר שבחן את טענות המערערים אחת לאחת.
על כך נסב הערעור שבפנינו.
2. במסגרת הערעור התמקדו המערערים בשתי סוגיות בלבד - מספר הקומות של כל אחד מבתי המלון והמרחק מקו החוף.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת